一時興起，發表了我對許銀川棋藝的看法，沒想到那麼多熱心的棋友回覆。首先多謝各位的參與。（詳情請參看我的第一帖： 簡論許銀川的境界及其他）
之所以另外再開一貼，是因為在原貼的回覆容易被棋友漏過，也免得我重複作答，浪費不必要的時間和資源。
第一，不少網友主要是不認同我最後這句話：“我可以說，如果下慢棋，天下沒有一個棋手可以贏許銀川哪怕一盤，包括我們的“洪天王”。”
如果我們容忍所謂“洪天王”的粉絲來說那些不負責任、自欺欺人、為洪智一次次開脫的話，為什麼不可以容忍我來稍微誇張的讚美一下許銀川的實力呢？雖然這個世界上沒有絕對的事情，但是我說下慢棋無人能勝許銀川的話，也只是說明一個問題：如果有充分的時間思考和計算，許銀川很難被擊敗。就算是在快棋賽中，就算是執黑後手，許銀川的勝率和不敗的記錄都長期佔據第一位（請查相關的可靠資料，如東萍象棋網等等）。這個事實已經說明了許銀川“第一人”的地位。
如果各位確實是對此言如此敏感或者反感，你們可以幫我改為“許銀川慢棋無敵”，估計不會有太多異議。說到底，我認為這話本質上是成立的，雖然用了誇張的修辭手法來給予不懂棋的洪智粉絲一個小小的反擊。（大家再從頭到尾看看這句話，難道看不出一點嘲諷的味道？）
第二，再說說中前盤的問題。
我說過，許銀川的中前盤，同樣天下一品，只是他無雙的殘局功力更加突出而已。為什麼更加突出？因為這世上的頂尖棋手中前盤都差不多（這就是為什麼高手對局，能多出一個大子進入殘局的情況極少），但最難、最考功力的殘局無人能達到許銀川的水準，就那麼簡單。他能將幾乎均勢或微弱優勢的殘局贏下（一般人是不可能做到的），這就是他作為第一人的區別。注意了：許銀川經常都能以“均勢”或“微弱優勢”進入殘局，這說明了什麼？大家自己想。再給大家一個提示：請多看看許銀川的歷史對局，包括跟“洪天王”的，仔細體會下有多少次許銀川中前盤是劣勢進入殘局的。我總覺得用事實來說話比較有力，也免得無謂的爭辯。
另外，把下棋分成兩段，用洪智前半段搏殺能力強於許銀川來說事的人，正如我所說，是根本不懂棋的，所以才有這種荒唐可笑的說法。棋局是一個整體性、有頭有尾的過程，而終極目標是在不敗的基礎上制勝，許銀川非不能為，是不為也，因為他為了最終的取勝，會理智地通過計算來尋求最佳的平衡點（這一點在第三節將進一步闡述），並不需要中前盤搏殺多麼好看。這也就是他勝率極高，敗局極少的秘密。
如果讓他中前盤殺得兇橫、漂亮，以許銀川的功力非常容易，然後他是絕對不會讓自己掉入這種低一層次的境界的，如果他也這樣，他就不是許銀川，而成了第二個洪智，第二個大趙，第二個小趙，第二個xxxx了，中象第一人從此消失，轉為真正的戰國時代。
第三，我想再次重申和確認我的觀點，許銀川跟洪智不是相差無幾，而是高一個檔次，這個檔次是全方位的差距。
首先，這是很多棋友都認識到的：境界不同。許銀川的境界已經達到“化境”，可以一點點地積累他的優勢，最後抽絲剝繭、絲絲入扣地把你折磨致死，甚至感覺是無疾而終。而這個過程當中，可能你都感覺不到自己哪步棋走錯了，甚至感覺有時還“佔優”（如同洪智還有其他很多棋手對局許銀川時良好的錯覺）。許銀川先正確地讓自己立於不敗，然後攻擊你的弱點，或者用他點滴累積的優勢來蓋過你的優勢，這樣的境界，洪智這種好戰棋手是無法理解的，就像是孫悟空在如來佛的手掌之中一樣，看似跳來跳去非常得意，卻永遠也跳不出去。
很多棋友有個錯覺，覺得洪智下棋跟許銀川差不多，可以說各擅勝場。你們沒有理解，看起來表面上差一點點，其實就是一個巨大的鴻溝。你看看這世上多少棋手跟許銀川就“差一點點”，但是可惜，就那一點點就決定了勝負，決定了高下。這一點點可能是一輩子都無法逾越的鴻溝。這就是為什麼洪智和許銀川對弈絕大多數落敗，在國際和國內賽場也屢次被許壓住的原因。大家每次覺得洪智都好像可以贏下來，但最後總是功虧一簣，覺得很奇怪，也為洪智覺得不平。其實原因很簡單，就是那看似“一點點”的距離，其實是一個巨大的差距。
在上篇文章中我說了，計算是象棋的關鍵，誰計算力更強，誰就更厲害。所以許銀川的境界之高，也是建立在舉世無匹的計算能力上的，這也是差距的主要來源之一。比如趙國榮也很強，但洪智就能以攻對攻，找到對手的破綻，這是因為趙國榮的計算力相對來說還是不夠。而洪智對許銀川就沒辦法了，對方的計算力太過強大，他找不到破綻，而自己出現破綻，所以再什麼“霸氣”，看似兇猛，也總是無法持久 – “霸氣”輸在了一道道數學題的面前。
下面舉個例子來說明這一點。就按照本次比賽決勝局（第三局）來說，郭麗萍解說時說的洪智中盤時可以一手炮9退1穩穩保住優勢，但好戰的洪智沒有那麼選擇，卻憑著“棋感”，憑著好戰的“風格”，在沒有精確計算的情況下大舉雙炮聯攻，最後發現對手不僅可以解圍，而且還能反殺，當然“霸氣”就一洩千里。這就是差距。這就是我為什麼說“霸氣”、“氣勢”、“勇猛”、“棋風”等抽象的東西在精準的算度之下，不堪一擊。當然了，洪智遇到算力低一等的棋手，可以做到霸氣十足，因為對方算不精確。如果換成許銀川來下洪智當時的局勢，以他的境界是絕對不會走洪智的招法，而肯定選擇其他更優化、經過精密計算的走法，從而穩穩當當地把棋局導向勝利。這就是差距。
在《銀川棋路》中，許銀川談到一個高手下棋的核心：攻守平衡。什麼意思呢？就是該攻的時候攻，該守的時候守，每步棋都應該追求最有效、最科學的著法。而李小龍在美國電視臺採訪時解釋其截拳道所說：“Formless, shapeless, like water. When you put water into a cup, it becomes a cup. Put it into a bowl, it becomes a bowl… Be water, my friend.” （沒有形式，沒有形狀，像水一樣。你把水注入杯子，它就變為杯子。注入碗，它就變成碗。做水吧，我的朋友！）又說：“I no longer believe in any style, because style is a kind of crystallization.”（我不再相信風格，因為風格讓人拘泥於一種固定模式）。他的截拳道就是這些道理的最好註釋：沒有風格，如同流水，無孔不入。李敖在談及寫作水平評判標準的時候，也說道：“很簡單，第一，你要表達什麼。第二，你表達得好不好。”說的都是同一個道理。
我們中國傳統文化虛多於實，喜歡談論流派和風格等玄虛的東西，所以也影響了對象棋這一科學運動的正確評價。以上例子都說明，風格（如北方棋手大刀闊斧，南方棋手細膩小巧，洪天王霸氣十足，趙天王攻殺犀利等等）都是假的，如同我們常常看到的“假棋”一樣。真正的核心問題，在於“該攻的時候攻，該守的時候守”，“沒有風格，如同流水”，“你要表達什麼（這盤棋總體戰略是什麼），你表達得好不好（是否採取了最合理有效的著法）”。很多人描述許銀川下棋善於“見縫插針”，“抽絲剝繭”，也是同理。
而這一切，在象棋而言，都建立在強大的、如同電腦般的全局計算力上。抽象的“棋感”讓人目盲，具體的“算度”讓人清醒，不犯錯。這就是“棋感”派的高手無論如何也越不過許銀川這座高山的最重要原因。
我想這些已經足夠說明第三個論點：許銀川跟洪智不是一個檔次的棋手。差距看似一點點，其實很大（有雙方歷史對局成績為證）。
另外，我總覺得似乎該讓“洪天王”先多贏許仙幾盤棋，把彼此對局的比分差距弄好看點，同時再多贏幾次國內和國際的冠軍，我們再來討論誰強誰弱的問題，這樣比較公平些。大家認為呢？
最後我想說：許銀川的境界，大家想想圍棋石佛李昌鎬就明白了。兩人有很多共通之處，可見棋藝之道，包括萬事萬物，都可以打通的。這都看你願不願意拋開主觀的感情和喜好因素，進行深入的思考和論證了。
閱讀更多 溫潤如玉中國心躍少 的文章
