標頭在表現大背景的同時，依然交代好人物形態和細節
標準鏡頭，簡稱標頭，是指135畫幅50mm焦段的鏡頭。
這個焦段的鏡頭被稱為標頭，一些人稱與人員的標準視覺角度有關，我查了一下資料，發現並非如此。
135畫幅50mm的視角是46度。人單眼的舒適視域為60度，視覺在10度是敏感區，當圖像的垂直方向視角為20度，水平方向的視角為36度時，會有非常好的視覺臨場感。
顯然，標準鏡頭的視角和人眼視角沒有什麼關聯。
標準鏡頭之所以標準，僅與鏡頭本身有關。
標頭表現小場景可以很細膩
標準鏡頭是最容易製造的鏡頭，是可以花費小代價獲得卓越性能的鏡頭。比如佳能50/1.4鏡頭官方標價2799元，而35/1.4標價13699元，重量後者是前者的2.62倍，體積也大得多。
標準鏡頭是被製造和使用最多的鏡頭，是鏡頭的原點，是其它焦段鏡頭設計製造的範本。這才是所謂標準的本意。
標頭也是各廠商的必爭之鏡，成為展現自己設計水準、製造能力的招牌。
標頭是如何體現低成本高素質的？
佳能、蔡司、柯尼卡的標頭又有哪些不同表現？
變焦鏡頭的分辨率和定焦鏡頭差距有多大？
在上一篇霧裡看花一般的 之後，對於競技性更強的分辨率之戰，我們將按照焦段分別展開……
歡迎閱讀本文，這裡是12+1鏡頭淘汰賽第二階段第一場：標準鏡頭分辨率之戰。
測試說明
在上一篇文章的回覆裡，有人提到測試分辨率要用專業分辨率測試圖。專業測試圖太貴，還是自力更生吧。正好我有一大堆郵票，雕版印刷的郵票清晰度還是很有保證的，用來測試分辨率應該靠譜。於是有了下面這個藝術裝置。
貼了郵票的一大張格子紙，用磁鐵吸在鐵板上，可以測分辨率，可以測鏡頭失真，還可以測顏色。關鍵全部利用現有資源，一分錢沒花。
我們用兩張波蘭總統頭像郵票，來做對比的樣本。蓋大戳的代表中間，戳很輕的代表邊緣。除了面值部分，這兩枚郵票的大小版式完全一樣，放一起我們還能看到鏡頭的畸變。
不過標頭畸變很小，如果是廣角就慘不忍睹了。
左側代表中央，右側代表邊緣
這是用微距鏡頭專門拍攝的樣板，可以看到細節還是足夠的。畢竟對於雕版印刷來說，細節是無限的，這點是現在的激光照排也比不上的。
所有照片並非原大，而是放大到了150%，以對抗平臺對圖片的壓縮。
佳能小痰盂狗得真可愛
任何鏡頭都不是萬能的，一枚鏡頭在所有光圈下也很難保持一貫的高素質，對於全新700元、二手價格400元的小痰盂——佳能50/1.8來說，有明顯弱點一點兒不丟人，反倒有些可愛。
中心軟，邊緣糊，最大光圈1.8，不可用。且邊緣有輕微的畸變，郵票畫面成了上窄下寬的梯形。
從2.8光圈開始，中心的分辨率有很大改善，邊緣雖然還是比較糊，但已經可以用了。
在光圈5.6，中心的分辨率達到最高，邊緣卻依然朦朧。在光圈8，中心分辨率保持在高水準，邊緣分辨率有了明顯改善。綜合考慮，光圈8黃袍加身，獲得了最佳。
也就是說如果你把主體安排在畫面邊緣部分，那麼用小痰盂拍攝時，就要避免使用8以下的光圈。這顯然對於拍攝是一個很大的限制，從這個角度看，小痰盂確實狗了一些。
小痰盂的邊緣分辨率在光圈11上到達了最高，在光圈16上中心分辨率已經開始崩塌，依靠依然堅強的邊緣守住了可用光圈的身份。
到光圈22，中心分辨率徹底崩盤，此光圈不可用。
綜上，一頭一尾兩檔光圈不可用，中心最佳和邊緣最佳也差了兩檔，小痰盂獲得一個狗頭稱號也算名副其實，不過考慮到其價格，所有缺陷都成了浮雲。
柯尼卡是被埋沒的風景大師嗎
柯尼卡50/1.4，最大光圈比佳能小痰盂大了半檔，材質和做工非常精良，價格略貴一些。總覺得哪裡有些不對勁兒，看似性價比極高，必有古怪。
果然，一上來就是不可用三連擊，1.4、2.0、2.8皆不可用。邊角朦朧也就算了，到了2.8光圈中心依然偏軟，和小痰盂中心在2.8光圈表現依然有明顯差距。
真的擔心這貨會一直軟下去，真要如此可是白瞎了這一副好皮囊了。
好在，光圈4.0分辨率有了很大進步，在光圈5.6上中心分辨率已經超越了小痰盂。但是作為一隻1.4光圈的標頭，最大三檔光圈不可用，這也有些說不過去啊。
和小痰盂一樣在光圈8，柯尼卡迎來了最佳。對比最佳邊緣是柯尼卡略好，而中心小痰盂以微弱優勢領先。
但是，光圈8之後與小痰盂的崩塌不同，柯尼卡中心部分依然保持著高素質，而邊緣的分辨率竟然繼續提升，直到最小光圈。
因此光圈11和光圈16，柯尼卡不但可用，素質還很高，這簡直就是給風光拍攝準備的啊。而且在另外一枚更古老的柯尼卡35/2.8上，也呈現出了小光圈持續高素質的特點，這種特性很可能是柯尼卡調教鏡頭的一個有意為之。
柯尼卡的結像相比小痰盂更加結實，也是對風光攝影有利的特性。不過，如何克服邊緣明顯的色散是個大問題。
看蔡司如何守住王者之位
康泰時的這枚只打了蔡司標的50/1.4，雖然譭譽參半，但一直算是“德味”陣營的一面大旗。
在上一期的色彩比拼中，由於黃色花朵的明快感覺略遜一籌，它輸給了佳能小痰盂。那麼在更重要的清晰度指標上，蔡司能否維護自己的王者地位呢？
出師不利說的就是現在這種情況，1.4光圈的這種朦朧美拍人像倒是省的磨皮了，2.0光圈中央的清晰度雖然有了加大提升，但依然處於不可用的水準。
開局的頹勢在2.8光圈上就扭轉了，中心的分辨率出現了明顯躍升，在4.0光圈上邊緣清晰度也開始大幅度改善，5.6光圈就到達了最佳。
值得一提的是，蔡司50的變形是最輕微的，可以看到中心和邊緣的郵票基本等大，比例和郵票形狀與原件非常接近。
在達到最佳光圈後，蔡司50持續地保持高水準，小光圈全部可用。不僅如此，各檔光圈在與柯尼卡50對比中都保持有較大優勢，讓柯尼卡的風光大師夢原地就破碎了。
FD能否成為本次測試最大發現
FD卡口為佳能的老卡口，被佳能在上世紀八十年代拋棄，遺留了一大批鏡頭。而且這些鏡頭在很長一段時間內，是無法轉接到別的卡口上的，直到微單的出現。
由於中間有一大段被完全遺忘的時光，因此FD卡扣的二手價格被壓得很低，但是這並不代表它們素質低。比如這枚價值僅200多塊錢的FD50/1.8，就表現出了和其價格完全不相稱的素質。
最大光圈1.8就達到了可用的標準，中央的清晰度接近蔡司2.8的水準。更沒有預料到的是，其邊緣分辨率奇高。
仔細觀察文章開頭的樣本可以發現，邊緣的郵票由於顏色和對比的原因，看起來清晰度是超過中央的郵票的。但是這一點在之前的實際測試中並沒有體現出來。而FD50在1.8光圈就明顯地表達出了這一信息。除了牛X，也沒有其它更好的形容詞了。
2.8光圈直接幹到了最佳，這頭真的逆天改命了。
FD50在光圈4.0時，不知道為什麼出現了輕微的解析度弱化現象，而在光圈5.6又恢復了最高的水準。
5.6和2.8對比下來難分勝負，因此成了雙黃最佳。
8、11、16三個光圈依然保持了高水準的清晰度，特別是邊角一點弱化跡象都沒有。
有些國產手動鏡頭在市場上交投還挺活躍，它們的價格也要在大幾百塊錢，我很難相信它們的素質會比這枚FD50更好。
就是和蔡司50的逐光圈對比，FD50也僅僅是在光圈16上不如蔡司，而在光圈4以及更大光圈上則明顯比蔡司還好。
標準微距怎麼能小光圈不可用
以上都算是老鏡頭，下面我們看看新鏡頭的表現。
在12枚參賽鏡頭當中，有一枚佳能EF-M28/3.5微距頭，是用在佳能的截幅微單上的，換算成全幅就是45MM，也能歸入標準鏡頭之列。
EF-M28/3.5發佈於2016年，雖然不是什麼頂級鏡頭，但對於新技術的應用也還是挺充分，而且微距鏡頭在近距離對焦上會有一定優勢。接下來我們就看看它的實際表現吧。
佳能M28在最大光圈上就達到了可用，分辨率不如FD50和蔡司50，但沒有色散，因此顏色要真實一些。
光圈5.6達到最佳，中央清晰度比FD和蔡司略差一點，邊緣超過了蔡司，但明顯不如逆了天的FD50。變形控制和蔡司同等水平，都比FD好。
光圈8和11繼續保持在可用水平，但已經開始顯現劣化跡象。中央的解析力，在光圈8的排序是FD、蔡司、佳能M微距，在光圈11排序變為了蔡司、FD、佳能M微距。
佳能M28邊緣的解析力，同樣也在光圈11出現了劣化。
佳能M28在光圈16上清晰度就崩盤了，對於一枚微距頭來說光圈16就不可用，實在有些說不過去。特別是佳能M28還是一枚能達到1.2倍放大的超級微距。
反觀FD和蔡司在小光圈上，都繼續保持了非常強悍的解析能力。
變焦鏡頭標準焦段可否一戰
截幅18-55鏡頭，覆蓋了全幅的29-88焦段，屬於標準變焦鏡頭，已經取代了50mm鏡頭成為套機標配。那麼它們的素質如何呢？
這次測試的焦段是18-55鏡頭的30mm，本應該比50mm鏡頭的畫面更廣一些，但因為焦段漂移問題，和50mm鏡頭在全幅上的拍攝畫面完全等同。這說明，用變焦鏡頭熟悉焦段，並不是一件靠譜的事情。
變焦鏡頭最大的問題是起始光圈小，不過受截幅感光器的影響，邊角畫質明顯超過了小痰盂，但中央解析能力的差距還是較大。
18-55在光圈8達到最佳光圈，但是中央的解析能力在六枚鏡頭當中仍然排名最末。
如果說小痰盂是狗得可愛，這枚標準變焦鏡頭則完全成了雞肋。唯一可用的也就是在視頻拍攝上了，但一定要選STM版本的。非STM版本的變焦噪音太大，並不適合拍攝視頻。
總結
上表為各鏡頭中央解析能力的排名，可以看到保持高素質的能力還是蔡司更勝一籌，佳能小痰盂的性價比很高，FD50則是一枚完全被忽略的好頭，柯尼卡在小光圈上發力，讓人很期待它與蔡司的小光圈風景照PK。
在邊緣清晰度的排序上FD50表現相當強悍，蔡司則是小光圈發力，這倆鏡頭的實拍也挺讓人期待的。
兩枚截幅鏡頭未能佔到畫面小的便宜，邊角畫質並不出彩，這點也是挺讓人意外的。
另外雖然測試的機器不同，但是其影響對於分辨率來說非常微小，不然佳能M28也不會奪得一個第一、兩個第二了。
下一篇將是四枚廣角鏡頭和1855鏡頭的評測，戰況將比標頭之戰慘烈很多，敬請期待。
閱讀更多 旅行實驗室 的文章
