2月28日，孫楊被國際體育仲裁法庭（CAS）裁定敗訴並被處以禁賽八年的處罰，孫楊方面在獲悉仲裁結果以後，第一時間表示將向瑞士聯邦最高法院起訴，要求撤銷裁決。
由於瑞士聯邦最高法院不會參與或接受對案件的實體審理，孫楊方面只能就程序方面的理由提起訴訟，日前國際體育仲裁法庭（CAS）全文公開了本次聽證會仲裁書，這篇長達78頁的法律文書引經據典，幾乎將孫楊方面可能用來起訴的理由全部“封殺”。如果再考慮到瑞士聯邦最高法院此前撤裁的比例只有7%，絕大部分的法學專家和業內人士對孫楊方面起訴的結果並不樂觀。
不過，和大多數人持悲觀態度有所不同，大觀君倒是認為，事情還沒到山窮水盡的地步，如果孫楊方面果斷調整應對策略，並且在臨場發揮上不要出現隨意性的不可控因素，此案未必不能迎來轉機。在討論這個問題之前，我們先來比較一下國際泳聯和國際仲裁法庭兩份裁決的異同：
2019年1月3日，國際泳聯FINA興奮劑仲裁庭對孫楊事件做出裁決，世界反興奮劑機構（WADA）認為該裁決對孫楊“量刑過輕”，因而向仲裁庭起訴孫楊和國際泳聯，要討論這個案件，需要研判這兩次裁決的異同：
首先，無論是CAS仲裁庭、世界反興奮劑機構（WADA），還是國際泳聯FINA興奮劑仲裁庭都對孫楊方面在9月4日晚間的行為提出了批評，他們一致認為運動員正確的做法是在接受檢查的前提下，對於當晚所發生的異常情況提出異議，以維護自身權益。所以，即便在國際泳聯FINA興奮劑仲裁庭的裁決中，也對孫楊一方的行為給予了警告和批評，認為孫楊的這一舉動“基本上是一場鋌而走險，是極端愚蠢的行為（foolish in the extreme）”。
兩個裁決的重大差異在於：
國際泳聯FINA興奮劑仲裁庭雖然批評了孫楊方面的“冒險行為”，但認為孫楊方面的反應可能是合理的，可以證明其無罪，原因是當晚藥檢官方面確實存在瑕疵。
而CAS仲裁庭的裁定認為，根據規則，孫楊方面所質疑的藥檢官一行三人的資質問題，即便有一些小瑕疵也無礙大局；而主檢官楊女士是否同意孫楊分離血樣瓶等問題雖有爭議，但源於孫楊方面
擅自懷疑藥檢官資質，進而引發當晚的混亂場面，孫楊方面必須對此負責。故而孫楊的行為構成“無正當理由拒檢“，且屬於“二次違禁”，該當重罰。下一期，【孫楊案該如何反轉之二】孫楊團隊在仲裁過程中犯了什麼錯誤
敬請期待！
閱讀更多 洋楊大觀 的文章
