最近至少有三個人問了我同樣一個問題：肖戰是誰，他幹嘛了？
關於這個大事件，我這篇文章不再贅述，感興趣的朋友可以閱讀【北戴河桃罐頭廠電影修士會】這篇《肖戰粉絲偷襲AO3始末》進行了解。
由明星的粉絲組成的一個叫做“飯圈”的事物，已經成為當代流行文化中，不可忽視的一部分。
對於明星來說，粉絲是影響他們收入的衣食父母，而粉絲行為，也幾乎直接影響著明星的知名度與美譽度，成也蕭何，敗也蕭何。
對於普通大眾來說，飯圈更是一個十分神奇的存在：
他們“人多力量大”，有時奔走在善舉的前線，為需要的人募捐籌措物資；有時卻又做出一些匪夷所思的舉動，攻擊甚至人肉異見者，也如“肖戰事件”中，利用公權力的手段，黨同伐異；更多的時候，他們彼此相爭，為了一個“代號”，一個“番位”，甚至一個可以被任意註解的眼神動作話語，將愛豆們撕上熱搜。
飯圈到底是什麼，又是如何形成，他們行動的動機又是什麼？
關於這個問題，一部位列豆瓣250的德國電影，似乎可以給出一些註解。
2008年上映的電影《浪潮》，改編自發生在美國克柏萊中學的真實事件。
正如現實中的羅恩·瓊斯，電影的主角賴納·文格爾也是學校裡的一位歷史老師。
在學校的固定活動周裡，文格爾被迫要講自己原本不感興趣的議題——獨裁統治。
選修這個議題的學生，多半都只是想來混個學分，他們對於這個離自己的生活非常遙遠的“獨裁統治”，都沒什麼興趣。
文格爾突發奇想，決定把這個為期一週的課堂，變成一次小型試驗。
他自己擔當這位“獨裁者”，而這個班的學生，則扮演這個社會的成員。
一開始，學生都對文格爾的發號施令感到很變扭，但逐漸，他們感受到這種集體的力量感和秩序感，逐漸喜歡上了這個組織。
還為組織起名為“浪潮”，並接受了全體都穿統一服裝的建議，甚至還衍生出了組織專用的問候手勢。
“浪潮”組織的成員們，在每天下課之後依然意猶未盡，甚至開始自發地舉行活動，而且內部的“紀律性”也越來越強，發生的事情也開始超出文格爾老師的預想之外了......
“浪潮”組織從一次趣味性的實驗，走到了完全失控的境遇，其實對我們理解“飯圈”這一事物，有著相當強的參考性。
正如“浪潮”組織的成員一樣，飯圈的構成年齡，也大多以青少年為主。
僅以肖戰主演的電視劇《陳情令》的觀眾為例，17歲以下者超過30%，18-24歲的也有18%的比例。
青少年有非常特殊的心理特徵，顯著區別於兒童和成人。
因處在初探人類社會屬性的過程中，青少年相較成人而言，更需要其同輩人的認同和支持，甚至獲得同輩小團體的庇護，也就是“抱團”。
“浪潮”這樣的去差別化的集體，讓團體中每個人都有了支持和維護他人的理由。
片中的提姆，本來是個不受關注的邊緣人，但自從有了浪潮，他便得到了同學挺身而出的幫助。
互聯網的相對匿名性，其實也提供了這樣一種“去差別化”，正如飯圈裡一度流行的一句公式化的句子：“只要你也喜歡 ，我們就是姐妹”。
這種抱團的狀態，給團體中的人提供了歸屬感和力量感。
人類本性慕強，但大多數人其實都是平庸的。團體則聚集了各種各樣的優勢，使得其成員得以共享榮耀，也消除了個體的無力感。
正如一些明星粉絲團，會列舉成員中具有高學歷高成就的人，以此作為一種“我們很優秀”的例證。
這種集體力量，運用得當之時，也可以是積極正面的。正如“浪潮”成員有了更投入的課堂狀態和主動性，也如“飯圈女孩”在災情募捐上所達到的高效和盡責。
集體力量是雙刃劍，在消除了無力感之時，它也一定程度上抹殺了人的獨立思考能力，或者僅僅是畏懼，讓人更容易做出不謹慎的行為，而陷入集體無意識。
片中，提姆這個原本小心翼翼的人，竟然在毫無防護措施的情況下，爬上幾十米高的在建建築，把“浪潮”的標誌噴塗了上去。
同理，飯圈也常有類似不理性的舉動，比如面對異議者，一擁而上去攻擊謾罵，甚至是人肉對方，在線下也進行恐嚇等。
如果將他們中的個體剝離出來，未必能夠做出這等事情，但當他們獲得了這種集體中的匿名性，就變得毫無顧忌了。
集體無意識的狀態，也使得對另一群體的仇恨更容易被煽動起來。
片中，文格爾老師讓學生們練習整齊地踏步，並告訴他們這麼做的其中一個目的，是為了讓“敵人吃灰”。
學生聽到這番話，立刻變得更加亢奮。踏步聲震耳欲聾。
飯圈本就是基於對各自偶像的“信仰”而組成的一個個團體，只要有一位稍微具有話語權的煽動者，他們立刻就會對有著“不同信仰”的人產生敵意。
畢竟，擁有共同的朋友，遠不如擁有共同的“敵人”，更能使一群人結為聯盟。
然而隨著一個團體的發展，不和諧的聲音總會出現，個體意識會重新萌生，不一樣的理解和體悟也會產生。
這個時候，如果這個組織本身是非理性的，不免要“剷除異己”。
在電影的最後一幕，原本很在乎“浪潮”的馬爾科，意識到自己漸漸變得不正常，於是在集會上，提出了異議。
其他人在煽動下，立刻將他看作是這個團體的敵人，強行把他抬上了講臺。
排除異己，壓制異見，仇視“敵人”，最終將使得這種團體變成了小型的“法西斯”。
電影裡的文格爾老師，儘管對種種惡果有不可推卸的責任，但至少，他本身還有理性，後期也意識到自己所做的這場實驗正往恐怖的方向走去，最終他也嘗試了阻止並喚醒他們。
最終卻還是失控了。
飯圈的現狀卻更加不容樂觀，因為不僅僅參與者是青少年，有時候這位“獨裁領袖”也是青少年，又或者是別有用心的成年人。
他們或許很難像文格爾老師一樣，能夠進行自我反思，又或者，他們根本不認為這種操控是錯誤的。
而這，才是最讓人感到擔心的部分。
閱讀更多 一臺戲 的文章
