1
上個週末，“三點半現象”突然成了我朋友圈裡熱議的話題。
記者的問題還是挺到位的：
“我們關注到一個現象，現在的小學放學時間越來越早了，有的小學甚至下午三點半就放學了，這個時間對家長接送孩子是一大難題，請問家長們的困擾如何解決？”
就這個家長關心的熱點問題，官方的答案也很具體，說要“各省自行摸索，各出各的高招”，然後總結優秀案例進行推廣。
包括“引入社會力量，做進一步的探索”，“年輕的父母認為，這是黨和政府給他們的大紅包”。
聽到有“大紅包”，我高興啊，結果我想了一晚上，發現有點不對勁：
這紅包是有了，但我們家長怎麼拆啊？
2
我讀小學的時候，來接我放學的是爸媽；現在你到校門口看看，只有老頭老太間或夾雜著幾個頑強的保姆阿姨。
“三點半問題”的核心，實際上分兩塊：一塊是孩子的放學時間，一塊是家長的下班時間。
以前放學未必晚，但以前家長的工作壓力沒那麼大。辦公室裡打聲招呼，就高高興興接孩子放學回家做飯去了；實在有活，就把孩子帶到單位任他折騰。
這當然有計劃經濟的痕跡，但新時代市場經濟下的爹媽，已經完全變了樣：
早退接孩子？把孩子帶到單位？今天工作不努力，明天努力找工作知道不知道？兩個人裡頭有一個人每天早退？你們還想還房貸嗎？
讓長輩接孩子，當然非我所願。老太太自己腿腳都不靈便，萬一有個磕磕碰碰全家都亂套；叫保姆接孩子……前提是我得有錢。
事實是，哪怕把三點半改到五點半，我們依然沒有新的選擇——因為我們還沒有下班。
不見得讓孩子在學校留到七點半。沒有彈性的工作制度，沒有讓人足以產生安全感的收入，這紅包就沒法拆。
3
“社會力量”是一個很有意思的事情。我曾經以為，我找到了“社會力量”的解決之道，結果“減負”呼聲高漲。
當我覺得“社會力量”已經在“減負”的大浪潮下被全盤消滅的時候，一下子有點恍惚：是不是會邀請“社會力量”三點半之後在學校開班呢？
作為家長，我當然不反對這件事情。但既然是“社會力量”，那怎麼收費呢？
如果僅僅是“只組織課外活動，不組織學習”，那我是不是願意付費呢？
第一不告訴我收多少錢，第二不告訴我可能教什麼，畢竟外面報班我還能貨比三家呢。這些問題都不回答，這個紅包還是沒法拆。
4
這麼多年總是說減負減負。其實考慮問題完全可以宏觀一點。不要只減孩子的負，要減全家的負。孩子是全家的組成部分，只有全家減負了，孩子才會更好地成長。
一群哪怕學校五點半放學也沒辦法接孩子的爹媽，一群累散架也要檢查孩子英語作業的爹媽，實在想不出怎麼去收“三點半紅包”。
發紅包的人，還得指一條更明的路才行。
一個背景聲
“要麼留校做作業？”
閱讀更多 成長保 的文章
