论坛问题精选：
- 很多企业已经基于Vmware+FC的传统架构搭建了公司的私有云管理平台，未来是继续沿用还是Vmware+FC的架构，还是上超融合？
- 超融合架构替代VMware+FC的传统架构是必然吗？
- 超融合优势主要在分布式存储上，金融行业生产系统上分布式存储靠谱吗？
继续使用VMware+ FC 的传统架构，还是上超融合架构
答复：
1 一种架构不一定要取代另一种架构，但新架构的出现往往是为了解决旧有架构里存在的问题。
数据中心在过去的几十年间发生了巨大变化，先后经历了大型机、独立服务器、集中存储、虚拟化技术的出现和成熟等主要阶段。这些不断演进的技术，相当好地解决了各个时代数据中心所面临的问题，然而当随着时代的进步和科技的发展，这些传统的技术，尤其是存储方面的技术在应对爆炸式增长的海量数据时逐渐显示出不足之处。
传统数据中心架构一般由负责计算的服务器加外部的存储阵列，存储设备之间通过存储区域网络（Storage Area Network - SAN）进行数据传输和通信。这样的架构在应对海量数据时，有如下几个主要缺点：
计算和存储分离。计算资源位于服务器，当计算资源需要访问数据时，必须通过存储网络进行，大大增加了延迟。
传统的存储设备上都有存储控制器，所有的数据读写都要经它处理，而它的读写吞吐能力远低于计算服务器处理器的读写吞吐能力。当存储控制器成为瓶颈时，整个系统响应读写的速度大大降低。
大量使用专属存储硬件，且控制这些专属硬件的软件与硬件高度耦合。因为是专属硬件，没有统一的业界标准，不同厂商的设备很有可能互不兼容。遇到不得不更新设备以适应新的业务需求时，投入相当巨大，且各种专属硬件存储设备都有自己的管理机制和界面，使得管理变得复杂；
不适合进行横向扩展。横向扩展（亦称线性扩展），简言之就是用更多的节点支撑更大量的请求。由于传统存储设备上的存储控制器能控制的 CPU、内存和存储插槽有限，所以存储空间的扩展也大大受限。
由此可见，传统的存储方式已成为数据中心性能得以提高的瓶颈。为了解决上述的缺点，出现了软件定义的存储和超融合架构的概念。
2 超融合解决的是基础架构层面的问题，而云管则是更上一层的解决方案，两者并非是非此即彼的关系。
云管系统将各种资源（如超融合、虚拟化、容器等）统一纳管起来，很好地解决了资源孤岛问题，并且可以提供诸如自服务、多租户、资费审计等高级功能。实际上，超融合加云管平台是我们非常推荐的、构建私有云的一种架构。
3 关于可靠性的问题，从技术上来说，超融合架构本身有几点是非常符合的。
全分布式架构，有效避免单点故障，在超融合集群中可容忍部分服务器硬件宕机或者离线情况下继续正常提供服务，保障核心业务的高可用。
故障自愈功能，当硬盘或者服务器故障，保障生产业务正常运行的情况下，自动触发数据恢复，保障重要数据能在最短的时间内恢复可靠级别。
超融合集群可以提供多种容灾解决方案，包括原生的容灾备份方案或者第三方容灾软件集成方案，这些手段能为您的核心系统提供跨站点的高可用保护。
在金融领域，已经有一些客户将生产（包括数据库）跑在了超融合之上，可以说超融合正在实战中不断接受用户的考验，并且赢得用户的认可。除了性能和可靠性以外，超融合架构的高性价比，线性扩展能力，硬件开放性，简易运维等特性都非常值得您考虑。
閱讀更多 SmartX超融合 的文章
