經此一役，你猜，再來個奶茶，甚至學業水平還不如奶茶的漂亮有錢熱搜妹，清華招是不招？
說的更明確一點，清華和國內其他重視捐贈的大學根據奶茶等校友捐贈案例調整招生政策，尤其保送政策，只是時間問題。
（我非常喜歡配圖的“為人民服務”五個大字）
奶茶的個案其實牽扯的是校友捐贈和招生標準的問題。校友捐贈在美國已經是非常成熟的研究領域，但在國內還沒有足夠的重視。我倒很高興這一波新聞為高等教育校友捐贈這個很有價值的話題帶來了一點點熱度。
從個人角度來說，劉強東奶茶妹妹兩人我雖然都討厭（說謊的人做啥好事我都沒好感），但這次的舉動我很願意點贊。為母校捐款是雙贏的舉措，既圓滿了自己的心願，給母校做了貢獻，又能帶來產值回報，廣告效應和未來的人才合作計劃相信也會陸續跟上。我覺得也不必非要說是為了面子，沽名釣譽，貪圖回報，畢竟有錢也不好好花的惡富豪大有人在，強東奶茶已經很良心。
但從更廣泛的社會視角來說，校友捐贈作為一種教育現象和社會現象，給我的感覺是很複雜的。由於我國高等教育經費仍然是國家撥款佔了絕大部分，目前對校友捐贈現象的研究，思考，和政策建議，基本都是參照校友捐贈最成熟的國家——美國。近年的高等教育研究中，對美國研究型大學資金來源的論文大多會強調私人基金會和校友捐贈的作用，希望國內也能大力發展捐贈。但我覺得
校友捐贈機制不是百利無一害的，它給科研方向，招生政策帶來的多方面複雜影響需要謹慎評估，發展過程也必須在效仿美國基礎上做出有效改進。科研經費的增加本身當然是一件好事。但禍福相倚，一件好事帶來的影響可能是複雜的，需要仔細評估，甚至通過政策設計加以控制的。至少從美國的歷史看來，校友捐贈對招生制度造成的影響就受到很多指責，那麼我國在建立自己的校友捐贈體系時，就要仔細設計避免這樣的影響。另外，捐贈也會對科研方向產生影響，這個更復雜，就不是本答案的重點了。美國人是如何研究校友捐贈的呢？Google scholar搜一下alumni giving，讀下前十篇文章，就很明顯了：實用的美國人最關心：什麼樣的校友最愛捐款？如何促進他們捐款？Alumni Giving下一大半文章都是在用統計數據建模分析捐贈者的個人特徵，找出對捐贈行為和數值貢獻最大的幾個變量。（這個數據豐富程度國內真是羨慕不來...將來國內數據庫起來了估計也能養活一大批人呢。）幾篇文章看下來，幾乎所有的研究都有強調，經濟收入是最重要的變量之一，它的係數基本是所有變量裡最高的，而且統計檢驗都顯著。（Bruggink&Siddiqui, 1995; Clotfelter, 2003; Durango-Cohen, Durango-Cohen&Torres, 2013）
有錢的校友才愛捐錢，這很好理解啊。
那如何擁有有錢的校友呢？一種思路是引導學生通過在校學習，工作後走向人生巔峰，（這方面文獻我還沒開始收，有人願意合作嗎），第二種更簡單的當然是，招有錢人做學生啦。
通過捐贈入學在美國是公開的，和中國的保送一樣，是一種雖然標準不透明但“正兒八經”的錄取方式（合不合倫理我們再說），叫做development case。招生中衡量一個學生是否能“bring more to the table”完全是公開的秘密，類似“錄取所得捐助可以資助大量寒門學生”之類的辯護也是不絕於耳。但奇怪的是，關於development case的現狀，數據，範圍，影響幾乎搜不到任何journal paper，對比美國招生數據之豐富，更覺奇怪。（我換了很多關鍵詞都沒搜到，如果有小夥伴指點迷津，不勝感激。）
與學者集體失聲形成鮮明對比的是新聞界對這一話題的高度關注。普利策獎得主Daniel Golden的The Price of Admission: How America's Ruling Class Buys Its Way Into Elite Colleges詳細介紹了哈佛，杜克，布朗，聖母等多所大學對捐贈者和名人後代開後門的案例，第五章探討了擊劍、划船和馬球這些貴族運動為何成為了研究型大學招生的重要標準:
“Still, it's debatable whether, and how much, colleges should value athletic prowess --particularly when opportunities to excel in sports are unevenly distributed in our society. Because fund-raising considerations influence colleges' choice of the sports they sponsor and the athletes they recruit. Athletic preference, like legacy and development, favors the wealthy, the white, and the well-connected.”簡單翻譯一下，就是運動招生是一種不平等，因為有錢人會捐錢影響學校對某些特定運動和運動員的偏好。在美國，擊劍划船馬球這些窮人玩不起的運動就是最佳招生途徑。
對比我國健美操特長生案例食用風味更佳。
如何看待周孟佳降分219保送北大？ - 魏亮的回答 - 知乎
如何看待周孟佳降分219保送北大？www.zhihu.com
第七章還寫到了對亞裔的不公正待遇，非常好看。中文版譯名叫《大學潛規則:誰能優先進入美國頂尖大學》，看目錄和引言翻譯的應該不錯。個案雖然好看，可是要全面評估校友捐贈對招生政策的影響需要全面的學術研究，而學者們都不說話，我也沒得引...
扯遠了，回到這次的事件，奶茶妹妹當初並不是通過捐贈入學的，但是當年清華招生時究竟是看中了她的個人素質，還是綜合考慮了她能帶來的新聞效應，投資回報？（奶茶學業水平大家心裡都有桿秤，聽聽她作為南外畢業生的英語發音，再看看她的人生規劃是跟學業素質還是跟網紅身份關係更大，再多也不用我說了。）雖然清華不太可能預料到她今天捐這麼一大筆錢，但是以她的家境和運作能力，招她回報會小嗎。很不幸，現在並沒有一個普利策記者替我們挖出當年的真相來。但我可以說個小故事：奶茶剛進清華時，我一同學在清華招辦做助理，多次講起去某些省市與北大搶狀元時，如果狀元是男生，一定會提起“來清華，就可以和奶茶做同學了喲！”很多男孩子都會兩眼發光問學長你見過奶茶嗎真人也那麼漂亮嗎...所以啊，我清招奶茶一點都不傻，互相利用，幾時見過我清吃虧？
雖然現在國內校友捐贈還不太發達，對招生政策的影響也有限。但是經此一役，你猜，再來個奶茶，甚至學業水平還不如奶茶的漂亮有錢熱搜妹，清華招是不招？
閱讀更多 秋梨君 的文章
