俗話說：“老不讀三國，少不讀水滸”意思是當我們年少人生觀沒有成形的時候，如果看了《水滸傳》容易被裡面兄弟情義，拉幫結派，甚至打打殺殺的行為崇拜不已。古代社會小說中一直都有劫富濟貧，對抗封建集權，打擊官宦勢力的心理。
這些小說的寫作套路無不都是為了迎合大眾心理，比如行俠仗義，劫富濟貧等等，這些日常社會里不會出現的情形，但是戲劇舞臺上，卻能獲得大眾的普遍讚賞。但是看《水滸》不能簡單從打家劫舍，行下仗義的角度去看，而是要從社會階層看這部小說，看這個角度能給我們哪些啟示？
水滸傳裡大都是民間草莽出身，在中國古代社會長期處於社會底層，甚至不屬於農民階層，是一種完全的邊緣身份。在民眾眼裡，這是一夥遊手好閒，不願勞動，甚至敗家子，街坊裡的閒雜人員。從權利階層來看，他們又是社會穩定的害蟲，不但不會創造價值，還會憑添麻煩。
不過，這麼個被蔑視的群體，卻是中國歷史中的特殊力量，甚至會影響到政治局勢。中國是個農業國，在古代，糧食生產長期在低水平循環，農民手裡很少有餘糧，遇到水旱災害或社會動盪，就得離開土地去逃荒。
一旦平民普遍陷入貧困，形成流民潮，也就預示著社會快要進入動盪了。在這種時候，這部分人成為接下來的動亂髮起者。他們大多是沒有財產的，他們生活不安定，沒有品嚐過多少人生快樂，也就不懂得害怕死的痛苦，在現實中特別有冒險精神。
如果他們在亂世裡成群結黨，就會橫行一方，燒殺搶掠，此時的流氓就成了流寇。地方上的紳士地主害怕他們搗亂，普通百姓也害怕他們騷擾。在饑荒中，流民到了沒有出路時，也會選擇加入流寇，就像小說裡上梁山去當小嘍囉，這反過來又繼續加劇社會動盪。
《水滸傳》裡還有一部分人，他們或許是秀才比如吳用，蕭讓，蔣敬等，或許是落魄的達官貴人，比如林沖，秦明等。為什麼梁山的創始人王倫會被火併掉呢？表面上，是王倫沒有才幹、氣量狹窄，說到階層方面的因素，是因為王倫是讀書人，屬於士人。在古代社會結構中，士人是個中間階層：向上，是擁有土地的地主豪族，土地是農耕社會的權力基礎，所以豪族與大官僚合流，是掌握政權的支配階級；向下，是社會下層的勞動者。
讀書人可能通過考取功名之後當官，上升為官僚，進入統治階級，也可能由於科場不利，沉淪到貧困的勞動者中間去，或者像王倫這樣混跡在流氓集團裡。士人的沉浮都是個體行為，這讓他們之間沒有共同利益，更多的是一種競爭關係，不會像底層閒散人員一樣形成集團。
而且，士人會根據形勢變化，在兩個階層間搖擺，再分裂出一些小集團，他們既得不到任何一個階層的完全信任，也沒有能量獨立完成大事業，這就是為什麼說“秀才造反，三年不成”。
在中國歷史上，敢於爭奪皇位的，要麼是掌握土地的豪族大地主，要麼是“拼著一身剮，敢把皇帝拉下馬”的流氓。豪族掌握土地，有根據地，有政治影響力，還握有私人武裝，競爭力很強；傑出的草莽英雄有心胸，有性格，有來自底層的認同感，也經常出奇制勝。
而讀書人出身，最多也只能做到丞相，幾乎不可能當皇帝。歷史上的例外，也許只有王莽和曹操，不過，這兩個人既不是標準的士人，也不是標準的皇帝。
王倫號稱白衣秀士，是個二三流的文人，不僅沒本領，而且也得不到底層的擁護，當然沒資格做山寨領袖。而此時上山的晁蓋，是純粹的流氓頭子。至於後來的宋江，雖然出身小地主、小官吏，但他的行為模式是標準的草莽範兒，朋友圈裡也全是江湖人士，沒有紳士和地主。
話說回來，如果只有草莽階層，是沒有遠大目標的。所以必須使用知識階層，因為讀書人懂得兵書戰策和治國安民，能給他們出謀劃策，在管理層裡發揮舉足輕重的作用。在梁山泊，吳用就是這樣的存在。那麼，按作用和貢獻，吳用就該是山寨的第二把交椅才對，可為什麼卻要讓盧俊義做副頭領呢？這也是由於階級問題。
梁山泊只有兩條道路可選，一條是像李逵所說的“殺去東京，奪了鳥位”，另一條是像宋江天天掛在嘴上等朝廷招安，被收編成正式軍隊。那宋江的真實想法是什麼呢？他在潯陽樓上題反詩，說是如果得志，就會“敢笑黃巢不丈夫”。
黃巢在唐朝末年起義時，佔領過長安，稱過帝，宋江引用這個典故，已經明確表示了要和趙家爭奪天下的意思。他想方設法拉攏盧俊義上山，也是為了實現這個目標。
在古代，地主紳士階層主導著民間社會。梁山雖然收羅了很多軍官，但勢力範圍只存在於社會下層，在紳士階層看來，還是一夥草寇。盧俊義是北京的大財主，在北方紳士裡很有名望，如果他能上山，就意味著梁山的影響力超越了社會下層，達到了紳士地主階層。拉攏盧俊義上山，絕不僅僅是引進一個人才，而是擴大了梁山的政治勢力。所以，吳用貢獻再大，也代表不了一方面的政治力量，自然就要讓出第二把金交椅來了。
所以梁山好漢也要形成金字塔的三個階層，處在頂端的當然是宋江，這些能有偉大願景的領導者；中間階層是這些有謀略、有影響力的地主紳士階層；當然最底層還需要這些敢於一條道走到黑的草莽階層，只有這樣一個群體才能攪動社會，形成一股力量。
閱讀更多 高廣銀 的文章
