亞洲藝術品金融商學院特聘教授馬健先生認為，總的來看，目前的中國書畫界大致可分為三大派：院協派、學院派和江湖派。院協派是指畫院、書協、美協體系的書畫家。由於體制原因，畫院和協會的職務往往交叉，因此歸為一類。學院派是指在綜合性大學和藝術類院校接受過專業性和系統性美術訓練的書畫家，既包括教師，也包括學生。江湖派則是除上述兩派外的其他書畫家，在此並無貶義色彩。只是由於江湖派書畫家的水平差異非常之大，因此，外界多有誤解而已。
在中國書畫市場近幾年的深度調整中，雖說覆巢之下難有完卵，但市場調整時，最先受到衝擊的還是價格泡沫已經很大的院協派“領導書畫”和學院派“應酬之作”。江湖派書畫家受到的衝擊反而較小，因為江湖派書畫家的市場空間一直相當有限，收藏價值往往相對較低。
中國國家博物館副館長陳履生說，社會上的江湖書畫家層出不窮，欺騙手段無所不用其極，不過是對體制內主流藝術界的一種效仿、一種感染。相比於前者，後者的江湖習氣更讓人憤慨與擔憂。
現在很多美術專業團體素質下降之後，裡面的成員為了爭取或保護自己的利益，已經表現得越來越江湖化。特別是畫院、美協、書協的頭目，不能說他們畫的、寫得不好，只是很多人的藝術水準與他的職務、地位明顯不符，不能代表一個地方美術的實力與特色，更不能彰顯人們對他的期許與願望。
中國藝術研究院研究生院教授何水法說，對於社會上名目繁多、行色各異的“江湖畫家”，對於某某國際協會的主席、某某中華畫院的院長，你們的隆隆大名，我實不敢高攀。但我還是想苦口婆心地奉勸一句，藝術不是吹牛，藝術要打動人心，藝術要引起人的愉悅。我們的前輩講過：“畫如其人”;“人品不高、落墨無法”。在如此一個追名逐利快節奏的時代，這些古訓似乎落伍了。但果真如此嗎?中國的藝術精神本是高雅的，如果丟掉了這份“雅”，我們就是歷史的罪人。
正如齊建秋所言，翻閱中國美術史，民間美術團體對中國藝術的發展起到了至關重要的作用，湖社畫會、西泠印社、決瀾社、春睡畫院中走出了諸多畫壇巨匠，在中國繪畫史上留下了濃墨重彩的一筆。現如今，也有部分以半官方或純民間形式存在的畫院、機構在默默地從事著純粹的藝術活動，堅守著藝術淨土。
評論家齊建秋認為，是否江湖畫家如果單純以繪畫水平和審美的普世標準來鑑別，那是最容易的，人們往往忽略的是江湖習氣對藝術的破壞和褻瀆，對中國傳統文化精神的背叛，這才是令人擔心和值得引起人們警惕的。一位藝術家只要背離了做人的準則，不能恪守文化人操守，變得庸俗不堪因而和中國傳統文化精神格格不入，那麼在我看來就不管你已經處在什麼學術位置，不管你頭上閃耀著省、市甚至國家級學院、畫院、協會職務的何等光環，仍只不過是個混江湖的畫家而已。
廣東省青年美術家協會常務副主席心泉·光榮有自己的一番見解，他認為，主流畫家中的沽名釣譽者、非主流畫家中的過分吹噓者、跑江湖藝術騙子的無恥賣弄者，都涉嫌偽造自己的高、大、上，來騙取藝術愛好者和收藏群體的追慕與錢財！唯有主流畫家中的真才實學者、非主流畫家中的瀟灑求進者、走江湖畫家的踏實自律者，才真正應該值得我們的尊重。如上世紀主流畫壇中的吳昌碩、徐悲鴻、潘天壽、林風眠、傅抱石、李可染、陸儼少、石魯、吳冠中、黃胄，非主流畫壇中的齊白石、黃賓虹、黃秋園、陳子莊等，當代主流畫壇中的王子武、李世南、劉國輝、王孟奇、劉二剛、田黎明、陳鈺銘等不少外省清高畫人，皆為錚錚傲骨的國之大才，他們畫藝高超，人品高潔，一門心思撲在藝術的進步追求上，不喜歡參與市場的運作，不在乎價格的高低跌宕，從不自我吹噓賣弄，對生活的享受要求不高，對藝術的求索則嚴苛自勵。相信公道自在人心，他們的正氣與品格，才是真正的藏家值得尊敬與關注的！
說誰是“江湖畫家”，比說誰戴了“綠帽子”好聽不了多少。
那麼，應該認清江湖書畫家的特徵，遠離江湖畫家的行列：
一、臉皮厚，口氣大。飯桌上下均以大師自居，一幅字賣八萬多！唯獨不談與書法有關的話題。
二、背景深，頭銜多。見有來人、圍觀者，立馬遞上宣傳冊頁、名片。名片顯示為全球級、世界級、全國級、中華級…協會主席、副主席、理事、會長、院長等職務。
三、證件齊全，張嘴談錢。隨身攜帶所謂作品潤格、等級證書，甚至還有國際ISO認證證書。
四、裝束怪異，與眾不同。長鬚飄飄，馬尾翹翹；腳蹬尖口老布鞋，上穿對襟小棉襖，或認識某高僧，或結交某老道……
五、拉遠親，認死人。自稱：“白石傳人”、“懷素後裔”、“羲之xx代子孫”、“古有神筆馬良，今有xxx”……
六、綽號別緻，落款響亮。畫畫的有“猴王”、“貓王”、“葡萄王”，“xx一絕”、“xx創始人”、“中國xxx”、“東方xxx”……
七、善於炒作，精於表演。表演極度誇張，富含氣功、太極、街舞等成份，鬥筆亂飛、墨花四濺。
閱讀更多 藝週刊 的文章
