有錢的話！當然要給半幅機配置鏡皇！這樣半幅機的性能才能充分發揮出來。我發現大家把“鏡皇”的概念給完全弄混了。而且看了這麼多老師們的回答。我覺得大部分沒答到點子上。其實這個問題，必須要回到光學設計的原點來解釋。
舉一個實際的例子，比如設計一個50mmF1.2的鏡頭，算是全幅機的“鏡皇”吧！
一般的方法，就是從數據庫裡找一個符合設計要求的原始方案，視角，光圈都符合。但是這個原始方案有可能是1mm的焦距，也有可能是100mm的焦距，也有可能就是接近50mm的焦距。
沒有關係，用縮放工具，將1mm的鏡頭放大到50mm就可以了。
縮放完成以後，打開MTF分析窗口，你會發現1mm的時候MTF很好，而50mm的時候MTF可能降低非常多。
接下來對這個放大到50mm的鏡頭進行調整和後期優化。直到MTF等一系列指標合乎要求。
如果運氣好，一次就可以做完。如果運氣不好，也有可能得到一個完全奇形怪狀的結構。那麼再找一個方案，重來。
我自己矯正的MTF還不錯吧!
那反過來說，我要設計一個給奧林巴斯、松下用的25mm F1.2鏡頭。很簡單，將1mm的原始方案放大25倍即可。或者找到一個50mm的原始方案，縮小到25mm即可。
縮放完成以後，打開MTF分析窗口，你會發現50mm的時候MTF一塌糊塗，而縮小到25mm的時候MTF肯定明顯提高。如果縮回到1mm的時候，可能300線對/mm都分辨的很好。
但是，其實你什麼都沒有做。只是做了一個等效的縮放。放大，會放大鏡頭的像差，縮小就會縮小鏡頭的像差。而鏡頭的結構其實沒有一點點改變。
詳細的教程我貼在《91拍照》網，照相機原理課程中。大家可以慢慢看。還有視頻。
大家聽明白我的意思了嗎？
如果還沒有明白，我再點撥一下。
從實質上講：一個50mm的鏡皇和一個25mm的鏡皇是一樣的，但是它們的MTF表現卻可能是完全不同的。原理上25mm的要比50mm的提升一倍的分辨率。
這點可以從能量傳遞的角度來理解。
兩者接收物方的光能相等，半幅機的傳感器面積小，所以單位面積獲得的能量就大近似一倍。實際上奧林巴斯和松下的傳感器的單位能量比全幅機要高1倍多一丁點。這就是造成了分辨率可以提升一倍的結果。
但是由於傳感器小(或者說現在的M43像素還分割的不夠密集），造成實際的分辨率仍然等效於全幅機的鏡頭。
我再接著點撥一點：一個針對全幅機設計的50mm“鏡皇”，和一個針對M43半幅機設計的25mm“鏡皇”，不僅僅在視角上等效，在分辨率上也同樣等效。事實上由於M43像素還分割的不夠密集，加上還有防抖系統在工作在干擾成像，所以實際分辨率確實比全幅機低那麼一丁點，不過也就那麼一丁點。
全幅機裝上50mm“鏡皇”能拍攝清晰的，一個針對M43半幅機設計的25mm“鏡皇”也能拍攝清晰。全幅機裝上50mm“鏡皇”無法拍攝清晰的，一個針對M43半幅機設計的25mm“鏡皇”也無法拍攝清晰。
這個理論，我已經測試過了，並在多次公開授課時展示過測試結果。
結論：M43半幅系統，必須使用針對M43系統專門設計的鏡頭。如果買了M43的鏡皇，裝上去，就是鏡皇。但是如果把全幅機的鏡皇裝到M43上，根本就是大了對摺,讓M43傳感器的性能打了對摺。這就是我不停地在給自己的M43相機購置鏡皇的道理。同理，也適用於APS系統。
松下G9配合200mm鏡皇的效果就是這麼厲害。這幅圖是最中心放大摳下來的。
我來補充解釋一下幾位老師錯在哪裡：
1.24-70mm F2.8，85mm F1.2等等大光圈鏡頭都是鏡皇級別的，沒錯。但是它們是針對全幅機設計的，是全幅機的鏡皇。但不是M43和APS的鏡皇。您搞錯了。大錯特錯。
2.AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED等大光圈鏡頭都是鏡皇級別的，沒錯。但是它們是針對全幅機設計的，是全幅機的鏡皇。但不是M43和APS的鏡皇。您搞錯了。大錯特錯。
3.佳能入門級單反相機700d配了個大三元的鏡皇——24-70毫米2.8鏡頭。24-70mm F2.8是鏡皇級別的，沒錯。但是它是針對全幅機設計的，是全幅機的鏡皇。但不是M43和APS的鏡皇。您搞錯了。大錯特錯。
唯一一位見解正確的是：這位老師
佳能17-55/F2.8：約5000元
尼康17-55/F2.8：約9400元
騰龍17-50/F2.8：約2700元
這三隻頭，確實算是針對APS設計的高級鏡頭。
但是佳能、尼康從來不把心思放在APS機身上，不僅機身較低級，而且這三隻鏡頭的性能未必是達到最好的狀態。所以還不如買全幅。
我個人自己用佳能APS，接全幅專業鏡頭，是因為不想再花錢了。
但是上述觀點，完全不適用於富士。富士的鏡頭是針對自己的APS系統專門設計的。性能極其出色。值得購買。
奧林巴斯和松下的M43系列的高級鏡頭也同樣如此，非常推薦。
還是這句話，只有用鏡皇，才能將本身這個系統的最佳素質充分地榨出來！但是鏡皇的定義，必須加以糾正！
發了這份文章後，有些朋友有疑問。所以，我將某次測試的圖片再發布一下。
2017年某日，在上海郊區做了兩次小測試。
目標證明一個道理：
全幅機裝上50mm“鏡皇”能拍攝清晰的，一個針對M43半幅機設計的25mm“鏡皇”也能拍攝清晰。全幅機裝上50mm“鏡皇”無法拍攝清晰的，一個針對M43半幅機設計的25mm“鏡皇”也無法拍攝清晰。所以，要使用視角等效的鏡頭來對比。
這裡使用的器材是：佳能EOS100D 佳能100mmF2.8微距，奧林巴斯EM1MK2 奧林巴斯45mm F1.2
我這裡為什麼只用EOS100D而沒有用我的5D2呢？是因為這個100D的對焦精度更高。單反機有一個很致命的缺陷，就是對焦不準。這是一個原理性的缺陷，所以每臺單反機的對焦都有上下差異。在這裡，我挑選了我測試後對焦比較準的那臺。
沒關係，今天，我比較的就是光軸上的成像。就是鏡頭中最中心的那一部分。所以用APS相機代替沒有問題。只要焦距接近等效就好。
從完全對等的角度分析，我應該使用90mm的全幅機鏡頭。但是，我沒有。所以用了100mm。從焦距上，EOS佔了10mm的優勢。不要小看了這10mm，它可以讓EOS獲得更多的物方細節。也就是說：整個比賽是在對M43系統略有不公平的情形下展開的。
拍攝對象是馬路對面的靶子，距離大約40米。佳能EF100mm F2.8中心區域。 光圈F2.8。
奧林巴斯45mm F1.2 光圈F1.2。
這裡我都使用它們的最大光圈，因為設計鏡頭時，最大光圈是原始設置參數，最考驗鏡頭的成像水準。
結果，大家幾乎平手。不能說誰好誰壞。佳能EF100mm F2.8能夠解析分辨的目標，奧林巴斯45mm F1.2 也完全可以解析分辨。不要忘記，物理焦距上兩者畢竟相差了55mm。
我們接下來換個場合再比較一下。靶面距離推遠到200米。
這次換到這個場地再PK一下。
佳能EF100mm F2.8中心區域。 光圈F2.8。
奧林巴斯45mm F1.2 光圈F1.2。
大家看到靶面上的小字（店家的店名）傳遞到CMOS上的結果：佳能EF100mm F2.8不能夠解析分辨的目標，奧林巴斯45mm F1.2 也不能解析分辨。
但是2次比較，兩者的噪聲水平相差非常輕微，可以說難分伯仲。
這兩個實驗說明什麼問題：在光學軟件上獲得結果，和在實際中發生的結果是完全一致的。針對像場尺寸經過專門設計的等效焦距的鏡頭，在全幅機、在APS-C相機、在M43相機上的分辨率和解析度，完全等效。
你還有資格說：底大一級壓死人嗎？
大家知不知道在攝影圈內部有一群非常高的高手，他們是在玩電影鏡頭轉接的，是將小像場的電影鏡頭轉接到大尺寸的傳感器上，這樣雖然拍攝的畫面有一圈黑影，但是中心部分可以獲得非常高的解析度（接近或者超過傳感器衍射極限）。
假設：你能夠將奧林巴斯45mmF1.2轉接到EOS上用，你會發現，EOS的鏡頭，在中心部分，根本就不是M43鏡頭的對手。
我再來解釋一下像素。像素多少，只和打印輸出的尺寸是相關的。目前，分辨能力達到什麼程度，主要還是由鏡頭來決定的。目前CMOS的排列密度決定了，目前CMOS的分辨率遠遠大於鏡頭。
閱讀更多 佳友在線 的文章
