2020年2月21日的《新聞聯播》報道，中醫藥參與救治的確診病例已經超過6萬例，佔比在85%以上，中西醫結合治療效果明顯！
連日來，中醫捷報頻傳，國內主要媒體全渠道報道，大大增強了全國的信心、鼓舞了人心，也引起了某些人的恐慌。
他們擔心“土包子”搶了自己飯碗，於是老調重彈、故伎重演，祭起了“中醫不科學”的大旗，旗上一律寫著一行字：中藥不做隨機雙盲實驗就是耍流氓。
趕快收起你的黑旗吧，你那旗越來越不管用了。
【每條中醫的微博下，都有這樣的言論】
之所以說是“越來越不管用”，是因為這面旗管過幾天的用，現在也頗能嚇唬一些人。
從鴉片戰爭到八國聯軍侵華，中華文明慘遭塗炭、信心喪盡。到五四運動，打出“科學”、“民主”兩面大旗，科學似乎開始成為衡量一切的標準。
這種思潮下，中醫被部分人士當作舊文化的象徵，欲扔掉而後快。梁啟超、胡適等名人極力反對中醫，30年代餘雲岫還在大h奸汪j衛慫恿下提出廢除中醫案，因遭到抵制而破產。
建國初期，眼見廢止中醫行不通，這些人打著中醫正規化、科學化的旗號，極力壓制中醫。
為打掉這條路線，毛主席不惜撤掉賀誠、王斌兩位衛生部長的職。
說中醫不科學，是一切反中醫者一貫好使的工具。
互聯網興起之後，打著科學旗號反中醫的力量又沉渣泛起。具體到中藥，就集中在“中藥不做隨機雙盲大樣本對照實驗”這一個調調上。
部分喜愛中醫的人，一看此論很專業的樣子，不知如何回答。
那麼，今天我們就來揭開“科學”和“隨機雙盲實驗”的虎皮吧！
一、比科學更重要的，是話語權、標準權
都知道一流企業做標準，二流企業做品牌，三流企業做產品。
這個世界上，誰掌握話語權和標準權，誰就是正確的。
限制對手發展的最好辦法，是讓全世界都承認你就代表標準。一旦得到公認，就可以有對其他人的生殺大權。
西醫和中醫，目前就是這樣一個關係：由西醫做標準，讓中醫去對標，凡是不符合西醫的地方，就一律“不科學”。在科學話語佔統治地位的今天，誰反對科學，誰就是錯誤。
無論中藥在臨床上取得多少效果，只要認定你“不科學”，你連辯解的權利都沒有了。這一招看似很厲害，你識破了它，它就認慫了。
他們說：“科學是一套方法論，照著做的就是科學的，不照著做的就是不科學的，中醫沒有照著做，那麼說它不科學是非常客觀的評價。”
你要真這樣想，那是幼稚到家了。
【協和醫院最初由小洛克菲勒出資建立，新中國成立後才變為國有】
歷史上，美國以洛克菲勒家族為代表的西方資本，為了讓西醫藥佔據中國市場，投資過很多錢財。
中國的醫學院校被告知，如果他們想從洛克菲勒慷慨的贈予中得到好處，就必須使中國人民信服地把他們經過多少個世紀檢驗的安全、有效卻又廉價的草藥扔到垃圾箱裡，讓中國人民贊成使用美國製造的昂貴的有各種副作用的“神藥”，當這些藥致命的副作用再也掩蓋不住的時候，則需要不斷地用新藥來替代。
西醫對幾千年來被證實的針灸對人類的有效性毫不關心，他們說，如果不能通過大規模的動物實驗來‘驗證’古老針灸的有效性，就不能認為有任何“科學價值”。
揮舞起“科學”大棒，就可以屠宰世界上一切傳統醫學。
近些年來，洛克菲勒們夾著錢包回來了。
他們持續持有對科學的解釋權、話語權，繼續打擊著中醫。
微博上那些上躥下跳反中醫的人，一部分屬於認識問題，尚可團結、說服；而另一部分則是職業打手，是西醫藥集團的忠實代言人，對他們要高度警惕。
進一步說，對話語權、標準權的爭奪，取決於更高層面的博弈，是社會領域的兩大力量的鬥爭。
二、什麼是隨機雙盲大樣本對照實驗
隨機雙盲大樣本對照實驗，被稱作西藥研製的金標準，是為了檢測一種藥品是否有效。
隨機，是指從患有同種疾病的人中隨便挑選實驗對象；雙盲，是指醫生和患者都不清楚用的實驗藥，還是安慰劑；大樣本，是指實驗人數必須達到一定數量，少了不行。對照，是指對病人分組，對照不同組別差異。
一般可以把病人分三組。第一組是對照組，不做任何治療。第二組是安慰劑組，給病人吃沒有治療成分的“假藥”。第三組是治療組，給病人吃真藥。病人們並不知道自己屬於哪一組。最後根據結果統計，只有第三組的治療效果明顯高於前兩組，才能證明該藥物或療法的有效性是真實的。醫生也不知道自己身處哪一組，統計工作由第三方來進行，目的是屏蔽來自醫生的偏見影響，讓實驗更加客觀。
由於西藥是合成藥品，其安全性無法保證，所以要做動物實驗、做三期臨床實驗，這是需要的。一種西藥藥品只針對單一疾病（至多幾種關聯疾病），不因人的不同而給不同的藥，所以隨機雙盲、分組對照實驗也是必要的、可行的。
不過，這套看起來完整、嚴密的程序，實際情況執行遠不是那麼嚴格。歷年來被發現無效甚至有巨大傷害而撤出市場的西藥，可都是經過了這些所謂“大規模隨機雙盲測試”的，結果又如何呢？
三、中藥不需要做隨機雙盲實驗
首先，雙盲針對的是未知的新開發的藥物，而不是目前已有的藥物。中藥不是未知的新開發的藥物，而是經歷了幾千年百億人次的實踐，早已在實踐過程中得到驗證有效。相比之下，最牛的西藥也不過是經歷是幾十年的跟蹤研究，十萬人級別的測試。
其次，法律上的“祖父條款”，也就是不回溯原則。中藥歷史上已驗證過多少次，而且均有效，當然不需要再做。再做一遍，就是回到原點，是脫褲子放屁。
再次，更主要的是，中藥一人一方，即便相似的病，藥都不同，無法隨機選取病人。醫生需要望聞問切才能開藥，怎麼“雙盲”？
同一個中醫，會給不同人的同樣病症給出不同的治療方案。所以大樣本的樣本同一性很難控制。對照實驗的關鍵是單一變量，而常見的七八百種中藥裡，有四五百種是食物，請問，在長達半年的時間中，實驗者如何保持單一變量？天天都吃一模一樣的食物嗎？
雙盲試驗默認的是“一病對一方”，但這顯然和中醫實際操作相差甚遠。
中醫藥的對照實驗倒是可以。比如針灸，同一個病人，先由一個人在穴位上胡亂扎針，看看效果；再由一個精通中醫的人去扎針，看看效果。如果後者改善了病狀，自然說明針灸可以治病。
讓中藥雙盲、隨機實驗，要麼是糊塗蛋的削足適履，要麼是中醫打手的別有用心。
四、最好的辦法，是各走各的路
中西醫分屬於兩個不同的話語體系，就像兩個不同的電腦操作系統。兩個系統各自的優點，可以互相學習，但不能強迫一個按另一個的規則來。
我們需要發展西醫，更需要發展中醫。如果讓中醫像西醫那樣研發藥物，就是捆住中醫藥發展的手腳。
管理中醫最佳的方式，是尊重中醫獨立的體系，而不是強迫它與西醫接軌。
善良的人們，千萬不要上當。
歡迎大家關注我個人公眾號:時政微觀察
閱讀更多 易說天下 的文章
