浦科特M9Pe发布是2017年，而现在转眼间现在已经进入2020年代，M9Pe虽然现在看性能依然强悍，但其在市场上销售已经接近3年时间，可谓老将。但旧的不去新的不来，浦科特将在本月发布M9Pe系列的迭代升级版本M9P Plus，M9P Plus相比之前的M9Pe有何不同，Plus到底有多大差别?本评测就将回答大家这些问题。
先来看看基本性能参数：从官方数据看,M9P Plus的顺序读写性能有明显提升，进一步逼近PCIe Gen 3X4的极限速度，而写IOPS性能也有明显提高。当然M9P Plus最为核心的变化是两点，第一是主控的升级，第二是NAND由东芝64叠层升级成96叠层。这样的升级幅度和三星970 EVO Plus和WD SN750比较类似。
M9Pe Plus系列的主控也由M9Pe系列的Marvell 88SS1093 升级成了Marvell 88SS1092，Marvell 88SS1092和Marvell 88SS1093两者的定位存在差别，Marvell 88SS1093定位于个人电脑和数据中心，而Marvell88SS1092定位在数据中心和高性能全Flash阵列。很明显Marvell88SS1092的定位更高，从消费级升级到商用级，在性能和可靠性上更高。
M9Pe Plus在主控方面的主要变化是能够支持更大的缓存，Marvell 88SS1092每个32bit的DRAM接口可以配置的DRAM从之前Marvell88SS1093 2GB扩大到8GB。不过(M9P Plus的缓存配置和之前M9Pe配置一样，为NAND的1%，因此主控这点变化并没有影响到产品。
88SS1092按照Marvell初步的规格书，只是应该支持AHCI 1.3和NVME 1.1B，但M9PePlus实际支持NVME 1.3。1.3相比1.1增加了很多新特性。
首先最大的改变是增加了Directives and Streams指令与流特性。在NVMe 1.3之前，SSD的写入冷热数据都是混杂一起的，这样写入的数据经常需要反复整理，这样的问题一方面是影响性能，另外一方面，需要经常重写，这样也影响写入寿命。
但在加入Directives and Streams指令与流之后，NVMe 1.3可以将冷热数据进行归组，可以为多线程工作负载提供更一致的写入性能，可以获得更好的读取预取和更低的写入放大，不仅可以提升性能还可以延长使用寿命。
再就是存储虚拟化方面的改善，在之前NVMe 1.1虚拟机访问SSD需要通过Hypervisor硬件模拟器来访问，而NVMe 1.3的M9Pe Plus则可以通过PCIe SR-IOV直通，这样可以减小访问延迟，进一步提升性能，虽然很少有用户经常使用虚拟机，但在用得上的时候,M9Pe Plus的性能得益于NVMe 1.3将会有立竿见影的提升。
NVMe 1.3还增加了Sanitize清理功能，Sanitize清理功能运行用户可以对SSD进行区块擦除，这样的低级别区块擦除是物理意义的。此外还可以对SSD进行加密擦除，这样可以改变媒体介质的加密密钥，而重写可以将SSD数据进行整体覆盖，使得清理的数据完全不可恢复，安全性更好。
再者NVME 1.3也可以支持非操作电源状态允许模式和主机控制热管理。之前M9Pe虽然在满负载工作温度还好，但在轻载情况温度却下不去，得益于NVME 1.3功能改进，M9P Plus可以在最大化节能模式时关闭垃圾回收功能，从而降低功耗，使得其更为合适笔记本这样对功耗较为敏感的移动平台，同时也进一步降低了日常的待机温度，有更佳的用户体验。
之前NVME 1.1的M9PE过温保护完全由主控控制，用户不能从系统层面进行干预，而NVME 1.3允许用户从系统层面设定阈值，这样无疑更为灵活，当然这个功能需要软件支持才能实现。
M9P Plus这次首发有M.2形式M9PeGN+和AIC形式的M9PeY+。
整体包装风格依然延续了之前M9Pe的风格设计。‘
包装背面有粗略的性能参数。
M9P Plus没有之前M9PeG的散热马甲，PCB从之前M9PeGN的绿色改成了黑色，和现在大多的黑色主板更为容易搭配。
颗粒为两颗东芝原厂的TH58TFT1T23BAEF，为BiCS4，从之前的64叠层升级到了96叠层，密度更高。但这次M9P Plus的最大单盘容量也依然是1TB，没有更大容量，似乎有点不能满足高端用户需求。主控是Marvell 88S0193，旁边较小的是南亚的512GB DDR3缓存。
这次标签改到反面，这样更为有利于主控散热。浦科特的SSD都是Made in Taiwan。这片生产日期是9月，1.00固件，看来准备很充分。
在去年CES上,展示样品有个厚重的散热片，但零售产品实际并没有实装，听说后面有可能单独销售或者配售。
M9PeY+还是延续之前M9PEY的AIC卡+散热设计，之前CES 2019展示是使用的银色镜面，但零售版本依然是红色，这2个是M9PeY和M9PeY Plus对比，至于那个是那个，我自己也不记得了，反正都一样。
M9PeY Plus依然是Madein Taiwan。
顶部的LED灯条在空载时候是单色轮变，在高负载情况就是RGB流光。整体RGB依然不能通过软件控制，也不能和主板同步。
具体测试环境，我们使用的是9900K+Z390组合，系统是使用的最新版的Windows 10 x64 1909，包含所有的安全补丁。虽然禁用熔断、幽灵这样的补丁跑分更好看，但这样就会脱离一般用户的实际使用环境。
我们先用CDM 6测试，CDM6测试我们选用1GB测试容量，这基本就是SSD的峰值性能。我们可以注意到M9P Plus 512GB的顺序性能相比上一代更高，顺序读写可以到3400/2200MB/S的水平，比官方标称速率的还略高。
我们使用AIDA64 6.10的磁盘测试进行线性写入。我们可以发现浦科特M9P Plus的SLC Cache容量大概是28GB（1TB大概是56GB），在SLC Cache内顺序写入性能大概是2160MB/S的水平，SLC Cache外顺序写入速度大概是600MB/S水平。512GB全盘写入完成时间需要20分30秒，平均写入速度为793.8MB/S。
我们使用IO Meter自定义脚本测试M9P Plus 512GB和上一代M9PeG/Y 512GB和1TB的性能。这个测试是在满盘的情况下测试各个SSD QD1到QD64不同队列深度的性能。M9P Plus 512GB在各个队列深度性能都要优于上一代的产品。特别是在低队列深度，优势更为明显。
另外我们本次测试，引入了UL的PCMark10的存储测试作为重点的测试工具。其他SSD性能测试工具，如AS SSD Benchmark，CrystalDiskMark之类测试，都是更多的对理论磁盘性能进行测试，测试项目大部分都是针对高并发高队列深度情况，要不纯读写顺序，要不纯随机，有些SSD主控和固件对于极限顺序和高队列深度的情况进行“优化”，使得在常用跑分软件测试中成绩好看。
但实际应用情况于此差别很大，日常应用队列深度95%情况不会超过QD4，有大量顺序和随机，读写混杂的情况，虽然极限负载不高，但更复杂。而PCmark10的磁盘测试就是基于真实使用环境进行测试的。
PCMark 10的最新版在原有性能、电池测试旁增加了STORAGE储存测试。
储存测试下有四个测试类别，分别是完整系统测试，快速系统测试，数据盘测试和磁盘性能一致性测试。
我们进行的是完整性能测试，这个测试需要写入204GB数据（测试结束后会自动删除），运行这个测试需要80GB以上的剩余磁盘空间、8GB以上内存和4核心以上处理器。测试完成大概需要1个小时的时间，当然你磁盘性能好这个时间会比较短。而快速测试只需要20分钟，而磁盘性能一致性测试则需要10-20小时。
完整测试内容包含以下测试场景：
Windows 10启动
Adobe Acrobat启动到可用状态
Adobe Illustrator 启动到可用状态
Adobe Premiere Pro启动到可用状态
Adobe Photoshop启动到可用状态
战地5启动到主菜单
使命召唤黑色行动2启动到主菜单
守望先锋启动到主菜单
Adobe After Effects使用
Microsoft Excel使用
Adobe Illustrator使用
Adobe InDesign使用
Microsoft PowerPoint使用
Adobe Photoshop重度使用
Adobe Photoshop轻度使用
复制4个ISO文件总计20G到目标驱动器（写测试）
ISO文件复制备份(读写测试)
复制ISO文件到第二驱动器(读测试)
复制339个2.37G JPG文件到目标驱动器(读测试)
JPG文件备份(读写测试)
复制JPG文件到其他驱动器(读测试)
我们可以发现这些基于实际应用环境的测试十分的接地气，和用户真实使用情况十分的接近。你日常实际使用肯定不会碰见32并发的4K使用情况，真实使用95%的情况都在QD4之下。现在让我们来看看各个SSD在贴近真实应用环境的性能表现吧。
测试完成后，我们可得到三个分数，第一个是磁盘性能测试总分，第二个是带宽，第三个是平均访问时间。不过PCmark 10并没有像PCmark 8那样具体列出每个操作的完成时间，略显遗憾。(第一个是970EVO Plus 500GB，第二个是C2000紫光版512GB，由于PCMarksysteminfo的问题型号并没有正常显示，这两个测试盘为全新，第三第四个分别M9PeG 512GB和M9P Plus 512GB。
这个是具体的测试环境，i9 9900K处理器,芝奇DDR4 8G 3200x2内存，MSI2070 Super显卡，华硕Z390-P主板，系统为Windows10 x64 1909系统，包含所有最新系统更新，电源管理设置为高性能模式。
先来看看总分，总分部分M9PeGN Plus 512GB相比M9PeG 512GB提高了56.2%，甚至上一代的M9PeG 512G相比友商的其他产品优势也很明显。
M9P Plus和M9PeG在储存带宽方面也大幅领先。
访问时长方面M9P Plus 512GB甚至只有64，这个成绩甚至十分接近intel Optane 900P 60的水平，大幅领先于友商NAND SSD的100以上的水平。
现在一般消费者比较多的使用AS SSD BENCHMARK或者CDM这样的轻量化测试软件进行测试，并依据与此进行性能比较。但这些轻量化软件优势是用很短时间就可以跑出一个得分，使得用户用不长时间就可以得出结果，方便用户进行比较。但这样的短时间测试结果就和真实环境的应用性能脱节，不能真实反映性能。但有些主控厂商和SSD厂商在进行产品开发和调校的时候总是过于注重高队列深度性能和SLC Cache内性能，这样可以使得AS SSD BENCHMARK或者CDM这样的轻量化SSD测试软件跑分比较好看，这样无疑是陷于了一个怪圈。而浦科特在固件策略上更为注重实用环境的性能，而不是单纯对Benchmark优化，这样才是对用户体验负责。
我们使用Burnintest的DiskTest的默认设置测试15分钟(测试环境温度20度)，记录各个SSD的负载温度，没有散热片的M9P Plus满载温度相比有散热片的M9PeG下降了5度，而待机温度下降了12度之多，这很明显是得益于NVME 1.3协议对于功耗管理方面的优化。M9PeY的本身散热片体积更为巨大，相对差别也就比较小。
浦科特M9P Plus相比上一代的M9Pe系列，不仅有了更高的顺序读写和IOPS性能，同时有更长寿命，更佳的虚拟化支持，更好的数据安全，更低功耗和发热，相比之前的M9Pe可以说是全面进步。更为关键的是，M9P Plus性能出色不仅仅是体现在Benchmark上，而更多是体现在实用环境上，无论是日用办公，还是游戏娱乐，或者是内容创作，浦科特M9P Plus都可以提供更为优秀的实用性能，这是其他NAND SSD很难比拟的。
閱讀更多 連連看黑科技 的文章
