出於《虛構推理》的某些噱頭，這個一月檔期裡有不少觀眾都對這部TV動畫產生了興趣，無論是衝著單純圖一樂也好，還是衝著本格推理而去也罷，似乎總有觀眾會對這部不明覺厲的作品產生同一個疑問——這真的是推理番嗎？
虛構的推理是推理嗎？這是一個旁觀者迷，當局者清的問題，只要站在作者的角度去思考，就會馬上得到答案——
是的，這就是一部推理番。
《虛構推理》的作者城平京還曾經負責過一部漫畫的原作，那就是同樣有改編成TV動畫的《絕園的暴風雨》。只要是看過這部漫改動畫的觀眾，自然就見識過它前半部分的"魔幻推理"，並藉此在一定程度上理解為什麼會有《虛構推理》這麼一部魔幻推理作品。
《虛構推理》的初版《虛構推理 鋼人七瀨》曾獲日本第12屆本格推理小說大獎。換句話說，至少對於日本的作家和評委而言，它的確是一部推理小說，甚至是本格推理小說。
但光憑這個就想說服一大堆圍觀群眾顯然還有些乏力，那就如同上文所說那般，我們也像《虛構推理》的故事一樣從真相開始"逆向推理"，站到作者的角度上來看看這部作品。
城平京負責原作的漫畫作品《絕園的暴風雨》，其中也有基於魔幻的推理
對於許多圍觀群眾，或是推理作品的受眾而言，《虛構推理》看上去都是十足的邪道。雖說並非一定要出現兇殺案和偵探才能稱為推理作品，畢竟前面也有《冰菓》為大家做了一番好榜樣，只不過《虛構推理》似乎就愣是差了那麼一點意思。
但如果我們置身於作者的角度去考慮，創作一部推理番需要構思的內容是什麼？首先自然是謎題，並且是一個可以解釋，最好還是難以解釋的謎題，而解釋成功之後則導向推理番的最終目標，也就是真相，而真相一般指向的就是犯人（Whodunit）。
再下一步，想要解釋謎題走向真相，自然就需要從看似不可思議的結果，或者是掩蓋真相的假象出發，通過嚴密的推理將之轉變為常理範圍內可以接受的作案手法（Howdunit）。
最後需要解釋的，就是殺人這一不合理的舉動，也就是作案動機（Whydunit）。
顯然，前兩種要素往往就是構成推理作品，以及構成其受眾樂趣的重要部分。只要存在這兩種要素，一部推理作品就可以成立，用這個準則回頭衡量一下《冰菓》就會有很直觀的體現。
《虛構推理》又何嘗不是如此？
"你憑什麼覺得這是推理作品？"
那為什麼說要從作者的角度出發看待《虛構推理》？
這部作品與眾不同的地方，在於它需要解釋的是超自然現象，並且是通過"虛構"的形式得出讓眾人（也就是讀者）信服的作案手法。這從傳統推理作品來看確實是離經叛道的行為，畢竟只要涉及了"超自然現象"，就會讓人下意識地感覺有違推理創作的本質。
但《虛構推理》中的超自然現象，實際上更像是《名偵探柯南》裡的那個足球，只是現代作品中的娛樂罷了。
這就是我們需要從作者的角度出發看待《虛構推理》的原因，作品中超自然現象所造成的結果，其本質是一種難以解釋的謎題，而不是一般認知中會出現的"無法解釋的謎題"。《虛構推理》的最終目的，就是讓這個難以解釋的謎題轉變成常理範圍內可以接受的作案手法。
這不正是推理作品的本質嗎？
如果劇中的大蛇看到這裡，它一定會說："不對，我感覺還是差了一點意思。"
沒錯，即使讀者能從作者的角度理解到《虛構推理》的本質就是一部推理作品，但在看這部作品，尤其是在看女主角和那條大蛇之間的來回嘴炮時，總是很難將這種"逆向推理"得出的本質套入到觀感之中。
上文曾說過，推理作品的三大要素Whodunit、Howdunit、Whydunit，往往是以前兩點為重。關於作案動機，在許多觀眾都很熟悉的《名偵探柯南》中就可以看到，經常都是在推理結束後草草帶過了事，並沒有對推理本身造成太大影響。
但《虛構推理》則不一樣，如果從讀者或是觀眾的角度出發，那缺失的就不止是Whydunit，就連Whodunit都直接消失不見了，畢竟超自然現象本身就已經被設定定義為真相。
所以在《虛構推理》中，帶出事件的不是犯罪現場，而是兇手本人。
《虛構推理》就是如此詭異的推理作品，從觀眾的角度出發，它的故事既存在不符合現實的部分，也沒有留下兇手這個懸念，有的僅僅是給了忽悠圍觀群眾的推理過程。這與其說是在品味推理作品，倒不如說是在看推理作品的創作過程。
就結果而言，Whodunit的缺失確實不影響"推理"產生的過程，在設定上也存在產生推理的必要性。但缺少了Whodunit的懸念之後，《虛構推理》就變成了偵探和圍觀群眾之間的來回嘴炮，這正是"愣是差了一點意思"的本質。
如果用少年漫來打個比喻，這就像是從一開始就知道One Piece是什麼的《One Piece》，這趟旅程或許依然精彩，但恐怕就愣是差了一點意思。
閱讀更多 ACGN 的文章
