對於智能可穿戴設備領域而言，剛剛過去的2019年可謂波瀾不驚。市場方面，多個機構的統計結果都顯示蘋果、小米、三星依然牢固佔據領頭羊的地位，其他廠商則基本上連“混個臉熟”都很難做到；而技術方面則更是少有亮點，幾家巨頭的產品基本上只是慣例升級軟硬件並推出換代產品，遠不及前年蘋果在Apple Watch Series 4上實裝心電圖功能時所引發的行業震動。
正因為如此，當小米在去年底掀起關於“什麼才是真智能手錶”的討論的時候，從某種意義上才成為了整個2019年智能可穿戴領域最有意義的一次關於技術、市場，以及產品定價的大討論。
講真，我們並不是要為誰說好話，但是小米這一次提出“只有具備獨立操作系統，能夠讓用戶自行安裝軟件的手錶才是真正的智能手錶”的觀點，確實符合業界對於“智能設備”的通用定義。而且小米方面提出這一觀點時，所“針對”的也並非是哪一家特定的對手，而是批判了所有拿僅有功能手環級非智能的硬件“冒充”智能手錶，同時賣到智能手錶一般高價的市場行為。
無論是從產品的利潤率的角度來說，還是從用戶花了“智能”的錢，卻只能享受“功能”的貨的角度來說，小米這話說的雖然駁了很多友商的面子，但確實一點不錯。然而站在消費者實際體驗的角度來說，真正能夠安裝軟件，且功能強大的“真智能手錶”是否就一定比功能簡陋、應用固定不能修改、也沒有真智能操作系統的“表型大手環”更強呢？這還真是個見仁見智的問題。
一方面來說，真智能手錶中比如大名鼎鼎的Apple Watch、三星Galaxy Watch，以及小米手錶這些產品，它們最大的特徵就在於允許用戶自行安裝軟件來擴展功能。對於部分智能手錶的用戶來說，可擴展和可更新的軟件及操作系統也意味著這些“智能手錶”能夠提供常用常新的體驗，也能夠隨用戶喜好搭配不同的軟件來實現不同功能。比如說有些用戶可以裝幾個遊戲，科技極客能在手錶上用APP控制智能家電，而運動健將也能根據自己訓練的項目安裝不同類型的運動追蹤應用等等。
不難看出，單論“性價比”，真正的智能手錶顯然是要遠勝過略帶欺詐性質的表型大手環類產品的。但是如果要說用戶體驗，那麼“真正的”智能手錶卻並沒有全面壓倒它們的模仿者。因為有一個最大的槽點和痛點，叫做續航。
Galaxy Watch的一週續航在真智能手錶裡已經非常了不得了
縱觀整個市場不難發現，與“表型大手環”產品相比，真智能手錶的標定續航時間普遍都要短得多。比如大名鼎鼎的Apple Watch續航就公認不到一天，前段時間剛發佈的小米手錶官方標定續航時間，也僅有一天半（36小時）。而即便是當前續航表現最佳的真智能手錶三星Galaxy Watch，其一週的續航能力在動輒兩三週甚至上月的“大手環”面前，也顯得相當不夠看。很顯然，這意味著對於那些重視續航勝過性能的消費者來說，“性價比”更低的手環反而會是更好的選擇，反而是用料更厚道且功能更多的智能手錶，顯得有點雞肋。
那麼問題就來了，為什麼會這樣呢？
首先我們必須要承認的是，性能足夠強大的多核主控芯片，以及開放的、擁有成熟編程工具的操作系統，是這些“真智能手錶”之所以能夠體現智能性的關鍵所在。但也正是這些強大的芯片和複雜的操作系統，註定了它們的功耗是肯定比手環上的低頻率芯片或嵌入式非智能系統要高得多。這就好比PS4與小霸王學習機對比，PS4的性能當然更強、但它的功耗也自然更高。
但是以上的這一點其實還沒有觸及到智能手錶真正的尷尬之處，事實上對於現有的智能手錶來說，雖然它們的主控芯片性能當然是比手環類產品要強大太多了，但那僅僅是和手環相比才能得出的結論。如果是和智能手機裡的SoC相比，則“手錶芯片”的一些問題就暴露無遺了。
高通最新的智能手錶芯片與手機芯片的對比
三星最新的智能手錶芯片與手機芯片的對比
相信大家都能看出來了，與智能手機上日新月異的半導體制程以及芯片架構技術相比，即便是最新款的智能手錶芯片看起來也像是數年前的淘汰產物一般。這可不是因為智能手錶芯片不需要先進技術，而是因為它們真的就是幾年都沒有徹底更新換代過了……不僅老舊的製程確實帶來了更高的發熱，而且過時的架構也拖累了芯片本身的能效比。
2017年，華為發佈了採用Wear OS 2.0系統的真智能手錶Watch 2Pro，但至今沒有換代更新
那麼問題就來了，如果大家都能看明白這一點，那麼難道相關廠商他們不明白嗎？當然不可能，但是廠商明顯還是更願意將研發和製造的成本花在新款的手機芯片而非智能手錶芯片上。這是因為相比於人人都需要，且人人都會買新款的智能手機，智能手錶也好、“智能”手環也罷，它們所代表的市場都實在還是太小。在缺乏規模效應，同時消費者對於手錶芯片又明顯缺乏關注的大背景下，自然廠商也就沒有了更新的動力。
閱讀更多 三易生活 的文章
