曾經，筆者記得一個在書壇很有盛名的書法家，他幾乎從不與書法界的人打交道。這話至少反映了他的一種心態。藝術家都有點狂勁，在每一個人的心中，都有一個書壇，書壇並不是實際存在的書壇，而是心目中的書壇。藝術家都是有個性的藝術家，藝術家的獨立與個性決定了藝術家不應該服從於書法江湖。（配圖與正文無關）
我也不太喜歡和當代的書法家打交道，確切地說，是不太喜歡與書法圈子裡的人來往，圈子裡的書法家太多痞子氣、江湖氣。古代的書法家大都是文人，當代的書法家大多都是偽文人、假文人，甚至根本不是文人。
獨立於江湖而不橫行於江湖，這是作為一個書法家與藝術家的重要價值旨歸之所在。然而，當代的書法家卻恰恰相反，既屈從於江湖，又橫行於江湖。屈從於江湖是其委曲求全人格之寫照，橫行於江湖是其貪婪名利思想之寫照。當代書壇，有的人既要位尊而多金，又要委曲求全，既要做婊子，又想立牌坊。
相比之下，我更喜歡陳丹青。我喜歡的是作為敢說敢當的知識分子的陳丹青，而不是作為藝術家的陳丹青。陳丹青儘管難免有失偏激和憤慨，甚至有炒作之嫌，但是，他那種特立獨行、拒不服從的叛逆性格卻實在讓人折服。陳丹青有些關於藝術史及藝術審美、藝術市場的論斷都是很荒謬的，但是，他對於當代藝術界及知識界、社會界的洞察卻是其他藝術家所不能及的。
很多人以為我只會寫理論文章而不會搞創作。我會不會創作不便我去論說，自有公論。我經常笑著說，我本來就不是書法家嘛，隨便寫寫字，玩玩而已。現代學術大家馬一浮並不以書法名世，但是他的書法卻諸體皆精，甚至比現在那些所謂一流的書法家都要好得多。書法於他來說，簡直就是餘事的餘事了，學者書法是典型的以學養書，它並不注重技法的雕琢，但是卻能於書法之中貫注文雅之氣、學養之氣。
我從來不認為自己是書壇中人，因為，在我看來，書壇地盤本來就不大，我一個人去佔個地盤，又會妨礙他人。因為我原本就不是書壇中人，我只不過是當代書壇的一個觀察者和記錄者而已，又何談進入與離開呢？
（此處已添加圈子卡片，請到今日頭條客戶端查看）
其實，在現代社會中，每一個人的身份都是邊緣的，多重的，每一個人的命運都是不確定的。誰又能說他就是什麼傢什麼家呢？很多自以為是書法家的人，其實對書法卻是狗屁不通。我們都不要太自以為是了，每一個人的能量都是有限的，對於那些書法家來說，當你拿起毛筆並寫出了好書法作品的時候，你才是書法家，當你放下毛筆的時候，你就和普通人一樣。
不要把書法看得太輕了，也不要把書法看得太重了。看得太輕會以為寫書法是那麼容易的事，看得太重會以為書法家真的是個什麼了不起的人物。書法自古是文人的餘事，至今也是文人的餘事，當然書法也可以成為非文人的餘事。文人不文人都可以從事書法。但是如果把書法當成了職業，當成了賺錢的工具，就真的可能陷進去而出不來了。
職業化是書法現代化發展的進新之路，但是，職業化也恰恰可能成為書法現代化發展的制肘與弊端。書法的職業化是與中國書協的成立密不可分的。沒有職業化，書法無法現代化，但是過於強調職業化，則可能使書法越來越脫離大眾，脫離底層，甚至脫離其原有的文化生態，而成為了一種純技能化的行業了。
同時，突出書法的職業化，同樣也本能地排除了另外一些從事書法的群體。它使得書法圈子越來越小，越來越窄，以至於窄得誰稍微打一下噴嚏書壇人就能知曉，這樣，整個書壇便沒有神秘性可言了。
這就出現了一個悖論：一方面，專業書法圈子越來越窄，但另一方面，非專業書法圈子或準書法圈子卻越來越大，也就是說，越來越多的靠近書法但不懂得書法的人開始利用書法，大肆撈取錢財，他們用那種隨意塗抹的筆調，書寫著胡亂構想的線條，去矇騙大眾。這些所謂的書法家，本來自己都不懂得書法，也不可能是專業書家，他們也不想進入職業書家行業，但是卻自命不凡地把自己定位為書法家甚至書法大師。
這裡面有一個貓膩：那就是，他們根本不必在書法專業圈裡混，而專在書法圈外混。他們向不懂得書法的大眾推銷自己的書法，其實，他們對書法真的是一竅不通。因為他們深知，如果他們在專業書法圈裡混，肯定會被識破廬山真面目，被職業書法家踢出來，而如果他們在專業書法圈以外的非專業書法圈或準書法圈混，他們就能獲得廣泛的資源，價格可以隨便定，也可以在非書法專業媒體上大肆炒作。
前不久，我一個朋友拿了他朋友的一張字畫來讓我評價，他說這個人是很有名氣的書法家，我看了看他的字，是一個斗大的“虎”字，還好，沒有用左手寫，也沒有倒著寫，他想用飛白、焦墨來表現那種大行草的凌厲氣勢與力度，只是遺憾筆法用錯了，最後一豎的飛白拉得很長很長，是用顫筆寫就的，抖抖索索寫下來，整個“虎”字還真有點像那麼回事，只是我看了很難受，讓我作評價更難受。看完之後他問我怎麼樣，我反問他怎麼樣。他說，這個人的水平是全國第一流的。我說是嗎？他說聽聽我的看法。
我說這樣“一流”水平的“書法家”我見得太多了，難道中國真的有一流書法大師了？我這人愛說實話，不說實話心裡憋得難受，然後就跟他說，實話跟你說吧，這字還沒有入門。他一驚，怎麼會沒入門呢？我就跟他一五一十地講書法常識，他很納悶，說，可是他的字賣得很火呀，前不久賣給一臺灣老闆，20多萬元呢。我說，對了，賣不到20多萬元才是不正常。他說這到底是怎麼回事呢？他感到很困惑。
我說，不單你感到困惑，很多人都感到困惑。我只跟他簡單說了一句：藝術品的市場價格不能與藝術水準完全劃等號。這句話像句廢話，但是卻的確是一句有用的廢話。他又說，你說他沒有水平，可是他的字大眾卻喜歡啊。我說，不是這樣的，大眾喜歡書法，但是大眾不一定懂書法，現在買字畫的人大多是不懂字畫的外行人，大眾喜歡的書法不一定是好書法。
我這個朋友以前是個搞詩歌的，他又舉了文學創作為例來證明說，難道你能說大眾喜歡讀的文學作品都是沒有水平的嗎？我說不是這樣。我又反問道：難道像《三國演義》、《紅樓夢》、《戰爭與和平》這樣的經典文學作品不是暢銷書嗎？不受到大眾喜歡嗎？也就是說，高雅的東西大眾同樣可以接受，同樣可以有很好的市場。他聽了連連點頭。
我又說，書法和文學有相通之處，但是書法和文學還不太一樣，書法的受眾畢竟要比文學小得多。他最後又提到了一個藝術審美標準不同的問題，說，同樣一幅字，不同的人會有不同的評價，我說，你說得對，但也不全對。
這裡有兩個問題：一是藝術審美確實存在著不同的標準，不同的審美標準會導致不同的審美判斷；二是藝術審美水準也有個高下的問題。用藝術審美標準的不同來替代藝術審美水準的高下，是絕對錯誤的。這完全是兩回事，不能混同。同樣，上面這個書法家的書法作品，根本不存在別人對它審美判斷標準的差異的問題，而是審美水準的低下。
閱讀更多 書法微評 的文章
