親愛的讀者，請留下一條評論唄！謝謝！
4月10日晚，足協罕見地回覆了河南建業4月6日的“抗議函”，模糊了河南建業抗議函判罰武漢卓爾0比3負之結果的“前提條件”，避開了河南建業抗議函中《2019年中國足球超級聯賽規程》的相關條款問題，以“維護聯賽形象”為名，丟掉自己所剛立起來的“規矩”，巧妙的活了一場稀泥。
但既然能和這一場稀泥，足協回應河南建業訴求背後一定有相關的邏輯和心理支撐，本文僅從邏輯原理角度出發，拋磚引玉，粗略分析一下足協“駁回”河南建業抗議中所包含的邏輯學原理和足協應對策略。
疑似何部視頻截圖
一、河南建業“抗議函”（2019年4月6日河南建業足球俱樂部公告）的邏輯原理
首先簡單複習一下中學教材內關於“充分非必要條件”的邏輯學入門原理。
假設A是條件，B是結論。
如果具備了條件A一定能得出B的結論，但發生了事件B並不一定是因為A引起的，則A是B的充分不必要條件。舉個例子：A下大雨了，B一定地溼；但B地上溼了，並不一定是A下大雨了（也有可能是地上潑水了或者誰尿地上了）。
河南建業4月6日的抗議函簡單明瞭。該“抗議函”分三段，第三段為客套話不提，有A推導至B的邏輯學精華在第一段“經比賽監督現場查看不能達到中超聯賽對比賽場地的要求”，第二段“按照《2019中國足協超級聯賽規程》第十三章第十二條、十三條的規定，場地達不到中超聯賽的要求屬於主場方責任，應判罰主場俱樂部該場比賽0比3負”、“應以該規則判罰武漢卓爾隊0:3負”。
河南建業4月6日公告
此刻，A就是“武漢卓爾主場場地不能達到中超聯賽對比賽場地的要求”(已經經比賽監督現場查看)，B就是“應以該規則判罰武漢卓爾隊0:3負”。簡單明瞭。
二、中國足協“駁回”河南建業“抗議”的邏輯學原理和策略
中國足協的通報全文名稱為《中國足協通報賽事延期相關情況 後續將展開草坪整改專項督查》，分為兩段，其核心觀點在第一段“比賽監督發現五環體育中心體育場地草坪狀況不佳”，考慮到中超聯賽形象決定比賽延期舉行。
你河南建業不是說武漢卓爾場地不合格“不能達到中超聯賽對比賽場地的要求”嗎？這是規則條文用語，我不給你說規則，我用自己的土話，說“草坪狀況不佳”，但這“不佳”到底是符合還是不符合呢？說符合也不好，說不符合也不好，那我就說個“不佳”。
由此，足協的策略是：模糊河南建業抗議函的立論條件A。具體辦法是不用《2019中國足協超級聯賽規程》中的規範語言，用模糊的“草坪狀況不佳”代替。條件A都模糊不清了，搞不清誰的責任了，自然也就不了了之，沒有結論B了。
為了徹底把水攪渾，足協還用了考慮“中超聯賽質量”“電視轉播效果”等等不知所云似是而非讓人目瞪口呆的話，就是堅決不正面提“該場地是否達到中超聯賽對比賽場地的要求”。
從網絡流出的中國足球協會副秘書長准入審查部部長何璽面對河南建業球迷的一段對話視頻中，何部還有意無意地提到“也不是完全不能踢“、“就跟你們河南建業前幾個賽季一樣”之類的話，這玩的是心理戰，揭你的老傷疤讓你不好意思，臉紅知難而退。但同時卻偷換了一個概念，河南建業抗議的依據是2019年的中超規程和條款，他揭河南建業短揭的是前些年的短。
中國足協回應
閱讀更多 原子該 的文章
