早前，在美國的壓力下，德國總理默克爾絲毫不給面子地表示，不會將華為等公司排除在德國5G網絡提供商備選名單之外。英國也表達了相似意思。
在通過政治渠道施壓失敗的情況下，美國另闢蹊徑，動用了他們影響更大的北約組織調查華為。不過讓他們失望了，最終，北約在報告中得出了一條讓人“心酸”的結論：使用中國的5G關鍵設備可能有風險——但更有可能不用不行。
有一點比較有意思的，是媒體報道的角度。美媒引述這篇報告進行報道，著重筆墨強調了華為的“安全問題”，比如大西洋傳媒旗下的Defense One網站，開篇就稱：“該報告指出，從中國軟硬件製造商華為出進口下一代電信設備，存在相當大的風險”。
本人看到這裡，急忙去找了報告原文，結果在“結論”部分前2句就直白地點明：“關於華為的爭論核心並不是單純的技術問題。至今為止，沒有公開證據表明，華為或中興的某種設備存在嚴重的技術弱點。”
北約認為：“(華為)根本不可能排除未來所有可能遭遇的風險，但這無關緊要，在這方面，中國的技術與其他的技術沒有什麼區別”。這句話的意思是，美國人實際上是找了一個無法證明的問題，向華為發難，其實所有通訊廠商都無法證明，他們的設備不會對其他國家的信息安全造成風險。
那麼，既然在技術上沒有安全問題，美媒說的“相當大的風險”是指什麼?
按照報告的說法，是“採購某一特定供應商的技術會產生一定程度的依賴”。很明顯，北約說的風險，只是怕在選擇某個供應商的技術後，會產生依賴性。然而這不只是華為問題，採用任何廠商的技術都存在依賴問題，報告這部分也沒有提到“華為”2個字。也就是說，無論怎麼看，美媒的報道都是被扭曲過的。
在報告中，北約認為華為有2點優勢——“華為顯然是全球唯一可以‘大規模、低價格’提供5G網絡所有設備的廠商，其競爭對手諾基亞和愛立信暫時沒有能力提供替代產品”。
根據報告，華為等中國通訊公司在全球5G標準上具有“肉眼可見”的優勢，在5G核心專利群中佔比很高。目前，中國佔據全球“5G基礎”產業專利的10%，華為佔比最高，中興其次。這是北約的數據，而在中國信通院的數據中，華為在ETSI網站聲明的5G標準必要準李數量佔全球17%，比第2名諾基亞多500餘件。
同時，在全球通訊標準組織3GPP中，華為的話語權也越來越多。在最新一輪競選中，華為代表邁耶(Georg Mayer)擠下了高通的霍爾(Eddy Hall)，成為SA工作組主席。
價格則是中國廠商的另一個殺手鐧。報告提到，“(中國廠商)佔據了75%的國內市場，給了他們無與倫比的規模優勢”。這點似乎有據可循，根據通訊新聞網站Light Reading的數據，意大利是歐洲頻譜拍賣價格最高的國家，達到每人每兆赫茲0.4歐元，是德國、愛爾蘭等國的7-8倍，運營商壓力巨大。
恰好，意大利也是和華為合作意願最強的歐洲國家之一。
另外，報告也提到了華為的“黑歷史”，包括2013年和思科的訴訟、2014年和T-Mobile的訴訟等涉及員工間諜行為的事件。但北約同時指出，“這不只是華為的事”，美國同樣封殺了中興、海能達、海康威視、大華等公司。言下之意，他們似乎是在暗示，美國的封殺針對不是“你幹了什麼”，而是“你來自哪裡”。
總而言之，整份報告強調了中國廠商的優點，又指出了華為的問題，但同時也幫華為作了辯解，壓力之下的矛盾心態一覽無餘，可以說非常心酸了。
閱讀更多 前瞻網 的文章
