用《真假古玉圖文對比》是很好的揣摩學習，再選出其中的一對紅山文化玉豬龍做為比對分析（圖1）。
圖1
真品名稱: 獸形玉玦
真品年代: 紅山文化
真品尺寸: 高14釐米，寬10釐米。河北圍場下伙房出土質呈雞骨白色，略作“C”字形，獸頭似豬首，以陰線勾勒出大圓眼、眼眶和吻部，寬耳上豎，身內卷，尾與頭銜接，獸頸部鑽一孔，可用於穿系。這種獸也有稱之為豬龍的，是紅山文化的典型器物之一。
仿品名稱：紅山文化獸形玉玦
仿品年代：現代
仿品尺寸：高13.8釐米，寬10釐米。
此玦原定品名為龍胎，時代定為紅山文化。玉質、形制稍與真品同，但不符處亦頗昭然：
1.造型上，真品獸身彎曲有力，圓肥飽滿；仿品彎勢乏力，軀身瘦贏。
2.刀法上，真品頭部採用陰線刻劃，迴環自如，眼、鼻、耳交代清楚；仿品頭部則用斜磨堆擠之法，面部結構含糊不清，且穿孔偏下，與常見者不同。
3.玉質上，真品受沁表面綹裂細張，潤而有光；仿品斑駁脫落，灰暗枯澀，表明質地不佳，且繫有意為之。
如果沒有解說，能夠比對出真仿所在嗎？未必。
即使有了解說，就能夠比對出真仿所在，以後再遇就輕鬆辨識嗎？依然未必。因為“獸身彎曲有力圓肥飽滿”、“陰線刻劃迴環自如”之類，純粹“感覺”標準，沒有一定之規，由於閱歷與認知的差別，往往見仁見智，不同的觀察者甚至出現南轅北轍的結論，是常見的事；而“綹裂細張”則更是不蒂於雲裡霧裡的判斷“標準”，難不懵圈的感覺。至於“仿品頭部則用斜磨堆擠之法”未必就是“仿品”之徵，恰恰正是紅山推磨打窪的工藝特徵，不過是被仿品運用而已。
現代的高仿水平，已經到“形”似逼真的程度，所以基本很難僅僅在“形”上定奪真仿。辨真只有從“神”上來考究了。古玉，尤其高古玉之“神韻”，在於無法仿造的時間——千百年的滄桑積澱，這就是古玉的沁入、包漿——皮殼上的工上自然態了。
真有真章、仿有仿點，如果未揣摩出到古玉的“真章”所在，是很難把握其古樸實質的。
紅山玉豬龍的“真章”何在，大約有以下幾個看點（由於提供對比的真品圖片侷限，補充其餘幾例特徵明顯的館藏真品作為說明）：
1）、整體的雞骨白層次分明、開窗自然，即使幾乎整體的雞骨白都無法阻擋其顯示出來的包漿——盡顯幾千年的皮殼滄桑（圖2）：
圖2-1
圖2-2
2）、發生土蝕的自然分佈（如果微距觀察還可以顯示清晰的蝕洞狀態），以及土蝕部位與未蝕部位的自然過渡交接（圖3）：
圖3-1
圖3-2
3）沁入與沁門的正相關一致性、器表自然的冰片紋以及潤、透的光澤（圖4）等等。
圖4-1A
圖4-1B
圖4-2A
圖4-2B
那麼，比較而言，仿品的仿點何在,亦可有以下幾點可供參考：
1）、類“雞骨白”但是卻在部分位置斑駁脫落，故意為之人工痕跡明顯，仿品脫落之斑非到代真品雞骨白之土蝕，突兀的駁落一徵露陷、一眼見仿。因為任何到代真品雞骨白最多伴生土蝕不會發生斑駁脫落（圖5）：
圖5
2）、皮殼灰暗枯澀，毫無“古”徵，假皮露餡，“皮之不存毛將焉附”，違和的皮殼一眼見仿。因為紅山為文化期高古，即使發生崩裂殘缺、殘存，依然皮殼包漿，滄桑盡顯（圖6）：
圖6
如果近距、微距觀察，還有很多見仿表徵，不再一一列舉。
閱讀更多 一夫之 的文章
