王國維在《宋元戲曲史》開篇寫了這麼一段話：“凡一代有一代之文學：楚之騷、漢之賦、六代之駢語、唐之詩、宋之詞、元之曲，皆所謂一代之文學，而後世莫能繼焉者也。獨元人之曲，為時既近，託體稍卑，故兩朝史志與《四庫》集部，均不著於錄；後世儒碩，皆鄙棄不復道。”

恰恰是這種“標籤化”的定義，使大家只記住了唐詩宋詞元曲，卻略過了古典文學這臺大戲最後的收官之作-----清代。

時下，眾網友在某些別有居心的言論影響下已經戴上了‘有色眼鏡’，只記得清代的“文字獄”、“剃髮易服”、“嘉定三屠”，並且以“漢族正統”的身份視其為“竊國者侯”的大盜。因此，在談及清代的文化成就時，大家不免如王氏書中所言的“後世儒碩”一般，對清代的藝術成就表示“鄙棄不復道”的唾棄，盲目的認為清詩，清詞就一定比不過唐詩宋詞。

龍榆生為錄陳子龍詞集將清詞選改成了“近三百年名家詞選”

自古以降，“薄近人愛古人”都是文學批評論的主流思想，不管是初唐詩的革新，還是唐宋古文運動，都是高舉“繼前賢而掃今弊”的大旗-----在這種“前人定法”的古典系統中，唐之詩，宋之詞便佔據了“開後人範式”的至高點。因此，“談詞必稱宋，談詩必稱唐”的說法便成了政治正確。

但事實上，撇開清詩先不談，清詞卻已然達到了“遠超元明，比隆兩宋”的高度。

當然，在類比宋清詞之前，我們先需要了解詞這個體裁的淵源。

“詞”的前世今生

李清照常言“詞，別是一家”，這個“別是一家”不單說的是詞的體裁，同時說的也是詞的音樂性。

在最初樂府詩中，句式都是整齊劃一的，但是曲子自然不會這麼整齊，所以在詩之外的地方，就只能用和聲來過度，後來的人怕丟了和聲部分的曲調，便在和聲下面加了實字，成了長短句的形式------

《朱子語類》卷一四○:"古樂府只是詩，中間卻添許多泛聲。後來人怕失了那些聲，逐一聲添個實字，遂成長短句，今曲子便是。"

楊慎的《詞品》“詩詞同工而異曲，共源而分派。在六朝，若陶弘景之寒夜怨，梁武帝之江南弄，陸瓊之飲酒樂，隋煬帝之望江南，填詞之體已具矣”

但這並不能說宋詞的起源就是如此了。大家都知道詞和曲子的關係密不可分，甚至說樂曲才是“詞”的主體部分--------那麼樂曲都不同了，怎麼還能談的上傳承？

國朝禮崩樂壞已成傳統，時及唐宋，古樂體系自然消磨殆盡，因此，我們說的五代詞也好，宋詞也好，它們所依託的音樂體系既非前朝舊樂，也非“華夏正聲”---------而是在隋唐時期，由琵琶調+番外胡曲混雜而成的新生音樂體系：“燕樂”。

談完了詞的由來演變，我們再來看看“詞”在宋代的地位。

宋詞的地位，其實就是“燕樂”的地位。前文提到“燕樂”由琵琶曲調搭配番外胡曲混雜而成（從胡曲兩個字就能看出地位高低了），而“燕樂”又叫做“宴樂”，從名字就可能看出來這是酒筵歌席中的助興樂曲；而詞最初也是付於伶人歌姬在宴席、勾欄中演唱的。

伶人歌姬所唱，文人們怎麼會重視？五代宰相和凝因為被人稱之為“曲子相公”而憤怒燒詞；到了宋代，就算是歐陽修這個段位的選手，也因為寫“小詞”而被人非議。

宋 孫光憲《北夢瑣言》卷六：“晉 相 和凝，少年時好為曲子詞，布於 汴 洛。洎入相，專託人收拾焚燬不暇。然相國厚重有德，終為艷詞玷之。契丹 入 夷門，號為‘曲子相公’。

曾慥《樂府雅詞》序:“：歐陽公一代儒宗，風流自命。詞章窈眇，世所矜式。乃小人或作豔曲，謬為公詞。

縱然宋代詞人不在少數，但文人們依然不肯重視詞的地位，這點在文人的詞集中 體現的淋漓盡致：

能往高古上靠的，就高古，比如《東坡樂府》；又或者直接以詞之別名稱呼，如《稼軒長短句》，又或者直接當成生活樂趣不入正經文集的，如《醉翁琴趣外篇》-------心照不宣的是大家都在偷偷摸摸填詞，但卻不肯承認這一事實。

清代，詞學真正的輝煌

依前言，宋代之於“詞”這個體裁，既非初創、亦非收尾，甚至只能稱得上是“初步完善”的時代，如果真說詞學的巔峰時代，卻是在清朝。

詩壇泥石流“乾隆”

全宋詞共計兩萬首詞作，增補1400首；金元詞共計金人詞作3572首、元人詞3721首；明詞兩萬首；而清代詞竟有70萬之多。雖然清代為時略近，保存下來的詞較之前朝更為完整，但也足可見這三百年來，詞學之豐茂。

誠然，兩宋詞學大家迭出：前有大小晏、歐陽修等人上繼花間；中有柳氏“變舊曲為新聲”、蘇氏“別開一路”，後有清真定“雅詞正統”、稼軒之“肆意橫流”。但說一句大家不愛聽的話，大部分宋詞並不耐讀。

周邦彥

宋詞正宗為周邦彥，但如今莫說外行對這個名字都不甚了了，就算是內行也鮮有人看的下去《清真集》；北宋諸家如二晏，歐陽修等人，風格主題皆不出南唐窠臼，甚至連作品都莫辨楮葉，同一詞見歐陽修也可能見晏殊、見馮延巳；柳永倒是開慢詞格局，但只偶見高章；蘇軾拓寬了詞家路數，卻被李清照嘲笑“不葺音律”......說到李清照，她倒是有個臧否宋代詞人的《詞論》，其中除去周邦彥，幾無人在李氏眼中，雖然目空一切，但已然無限接近真相了：

始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲稱於世;雖協音律，而詞語塵下。又有張子野、宋子京兄弟， 晁次膺輩繼出，雖時時有妙語，而破碎何足名家!至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩爾。又往往不協音律.......王介甫、曾子固，文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知詞別是一家，知之者少。後晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘。賀苦少典重。秦即專主情致，而少故實。譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態。黃即尚故實而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減半矣。

歷史的選擇總是在優勝劣汰，作為舊學體系最後的一個休止符，清朝有能力，也確實是做到了古典文化的“完美收官”。

自吳偉業為清詞揭開序幕之後，詞人輩出，遞主詞壇，摒棄“音樂性”的束縛，諸家苦心孤詣，使得清詞不單單是“詞”的成就，更是整個時代的成就，唯有清代之詞，達到了上附風、雅的地位，才是真正意義上能與“詩”並駕齊驅。

清朝三派，分屬陽羨、常州、浙西。上接五代花間者有，如王世禎、彭孫遹等人。

王氏詩詞雙絕，於詞而言，特標神韻，雖近主觀，但隱隱將不可學化作可學；彭氏則力接花間，縝密幽微處復見悽婉。

除此之外，另有陽羨諸家，不獨拘於辭色章法，追摹蘇、辛，渾厚恣意，氣象更無有前承，如陳維崧、曹貞吉等人。

陳維崧

陳維崧迦陵詞

陳其年筆力之奇絕，蹈揚湖海，一發無餘，晚年尤更恣意，如《詠鷹》一詞當直逼稼軒的“廉頗老矣”。

而陽羨之後，浙西、常州詞派遞主詞壇，名家更是不勝枚舉，如朱彝尊、張惠言等二派掌教之外，亦有厲鄂、賙濟、蔣春霖等人各橫於世，晚清更有王鵬運、朱孝臧、鄭文焯、況周頤並號“四大詞家”，其人其作便不一一列舉了。

要知道，往者明三百祀，詞學已失傳，到了清代已是歌法具亡、文脈祚薄。但清代諸家卻能捨去音樂關係之外，以“長短不葺之詩”，涵養二百八十年而直接兩宋，所謂“中興”所言名至實歸。更甚者，清諸家移力特重，於詞學上下的力氣更是遠超宋人，在某些方面甚至達到了宋詞未曾達到的境界。

雖然清代留給了我們一些極不友好、甚至是恥辱的歷史記憶，然功過是非皆需一杆平稱，尤其是在舊學傳承之上，如某些人標榜為“最後正統”的明代，不但在詩歌史上是一段噩夢，同時也讓詞學發展止步了三百年--------您當如何說？

總而言之，清代不但不是文史上的浩劫，而且還是古典文學的最後一塊遮羞布。

閱讀更多 無聊到巔峰 的文章

關鍵字: 獨元人 宋朝 文學