收如今的古玩鉴定界可谓一大江湖，三教九流，花样百出，真假难辨、投机造假、买卖鉴定证书等现象也是层出不穷。那么，所谓的古玩鉴定手段打底靠不靠谱？在收藏红火、造假猖獗的时代，古玩鉴定这潭水到底有多深？您且慢慢看来。
一是凭眼力经验，一是借科技检测，这两种鉴定方式，早已成为大家争论的焦点。例如对于专家的质疑，体制内与体制外的相互斗争，传统专家与现代科学之间的彼此怀疑等等……不过话说回来，再优秀的专家也有“打眼”的时候，再精密的仪器也有无法判定的难题。随着科技手段的提升，民间的造假仿制手段也越来越高明。整个古玩鉴定业又缺乏行业规范，一地鸡毛，乱象丛生。
其实古玩鉴定的多面性和复杂性远比你想象的要深，以下的解读，或许可以给大家一些发人深省的思考。
<strong>不要盲目迷信专家，专家也”打眼“
古玩鉴定，最常用的方法是凭借眼力和个人经验，鉴定专家以此来区分藏品是真品还是赝品。鉴定过程中，专家需要灵活运用自身的思维和感官，对同类真品进行回忆，对相关知识进行比较，对实践经验进行印证。如此一来，古玩鉴定也就成为了一门高深的学问。
文物市场至今还未形成一项专门的文物鉴定法，也就是说，国家相关的法律条文不能对鉴定部门、鉴定专家的资质、鉴定的程序、鉴定失误的赔偿等作出明确的规定。于是，一批所谓的鉴定专家，只认钱、不辨假，以至给赝品发“鉴定证书”的事例频频发生。
玩收藏的，难免不“打眼”——“打眼”也是收藏者的必修课。打眼关系到专家的眼力和声誉，可悲的是，有些专家不顾声誉而有意“打眼”。以至于古玩鉴定更加鱼目混杂，毫无规则可言。
<strong>“科技检测”有缺陷
专家频频“打眼”，让人们对古玩鉴定充满怀疑。
如今，仪器鉴定又开始活跃起来。比如鉴定一幅古画，从纸张及装裱的质地，墨迹及颜色氧化的程度等方面就能大致判断它的年代。而对于瓷器，仪器可以根据成分判定年代，但凭借科学检测手段来进行古瓷器鉴定，只参照数据的相似性而忽视了器物本身是否符合同时代器物的审美、艺术性等特征，是过于片面的。
科技检测虽然能从数据上说明文物的特征，但也有其难以避免的弊端。科技检测需要大量的前期研究工作，建立巨大的文物产地及年代的标准数据库，但是，目前我国有大量文物仍未被发掘，所以数据库从理论上讲并不完整，这给科学检测带来一定的挑战。
<strong>“尺有所长，寸有所短
正如文物界揭黑作家吴树曾写道：“目前的鉴定除了鉴定水平落后之外，鉴定行业的自律也是一个问题。对于鉴定手段，无论是专家的‘眼学’，还是仪器的科学测试，都无法攻克这里的城池。
古玩艺术品的真假，是古玩收藏的关键所在。古人说：尺有所长，存有所短。古玩鉴定的两种手段——眼力经验与科技检测，均各有其优势与缺陷，如果能构建二者的沟通平台，实现相互验证、相互补充，把一切可充分利用的有效手段加在一起，相信，古玩鉴定会更加可信。
閱讀更多 盛世傳承文化 的文章
