上個月初，亞馬遜公佈了“第二總部”的選址。結果是一個“雙黃蛋”：同時被選上的是位於紐約的長島市，以及位於首都華盛頓附近的弗吉尼亞州阿靈頓市。
這次選址歷時一年多。我最初瞭解到亞馬遜的這項計劃，是在觀看了費城遞交的申請視頻之後。那是一則製作精良的視頻，城市風物美不勝收，名流和百姓都大量出鏡，賓大校長也現身其中為費城助選，強調費城的科技研發和人才儲備足以滿足亞馬遜的需求。
看了視頻之後，我蠻激動的。如果亞馬遜真的來到費城，這座城市一定會有更好的發展吧。在我的印象中，微軟和亞馬遜這兩家大的科技企業為西雅圖這座城市帶來了很多實際的利益和耀眼的光環。
亞馬遜是一家很難讓人討厭起來的公司，特別是當你和它的客服打過交道的話——他們會對你的要求百依百順，一言不合就給你退款（無需退貨）、贈券、贈會員。
喬治城大學前不久發佈的一項民意調查顯示：<strong>亞馬遜是美國人第二信賴的機構，人們對它的信賴僅次於軍隊，遠高於法院、媒體、政黨、國會。
誰不喜歡亞馬遜呢？誰不會因為亞馬遜可能來到自己的城市而激動呢？連中文的營銷號都大喊：尖叫吧！這是何等的榮光！
然而，後來我越來越發現，不希望亞馬遜選中自己城市的美國人還真不少。
第二總部的選址結果公佈後，我和一些美國同學聊起此事。他們長舒一口氣：“謝天謝地，不是費城！”然後還不忘補上一句：“我真同情那兩座城市的居民，他們將要面臨一場災難。”
在紐約和華盛頓，人們很快組織起抗議活動：我們不要亞馬遜！
在美國的媒體上，對亞馬遜選址活動的批評聲音一直沒有停息過。很多人說：亞馬遜把總部選址搞成了一場城市之間的選美比賽，勞民傷財。
<strong>更有人說：這不是一場比賽（contest），這根本就是一場騙局（con）。
《大西洋月刊》發表評論說：亞馬遜第二總部這一出鬧劇，不僅可恥，而且應該是非法的。
一個公眾形象如此正面的公司，通過城市之間的比拼，選出了兩座城市，給它們帶來成千上萬的工作機會和經濟發展的刺激——這件聽上去很美的事情，究竟為什麼這樣不受待見？
<strong>二
亞馬遜的“城市選美”被批評，一個直接原因是：<strong>在一年多之前開啟競賽的時候，亞馬遜的心裡可能早就定下了入選的城市。
紐約大學教授Scott Galloway發現，要預測最終的入選城市其實非常簡單——亞馬遜的創始人貝索斯在那兩個城市都有房產，他可以從自己家開車到公司，耗時只需半小時。
這不是開玩笑。貝索斯之所以在這兩個地方買了房，當然是因為他覺得這兩個地方重要（他還買下了華盛頓的一份報紙，報紙名字叫《華盛頓郵報》）。綜合各種因素，這兩個城市的選擇其實從一開始就很明顯了——華盛頓是美國的首都，是遊說議員、影響公共政策的地方；紐約則是世界的首都，各種資源的聚集地。
這場可能從一開始就內定了結果的比賽，竟然吸引了多達238個城市參與競爭。每個城市都為此付出了巨大的人力財力。佐治亞州的Stonecrast甚至表示，可以將部分土地移交給亞馬遜，並將其更名為“亞馬遜城”。紐約州州長Andrew M. Cuomo不甘示弱：“如果需要的話，我會把我的名字改成亞馬遜·庫默（Amazon Cuomo）。”
這些博出位的戲份，讓整場競爭更像一場鬧劇。結果公佈之前，貝索斯在接受採訪時說：“最終城市的選擇將會‘依靠直覺’。”
<strong>“直覺”真是一個完美的藉口。畢竟，從賬面上看，新澤西和馬里蘭拋出的橄欖枝是最大的（高達70億美元的優惠政策），但它們最終都沒被看上。
<strong>三
批評這場“城市選美”的第二個原因是：<strong>它會讓富的更富、窮的更窮，加劇城市之間、企業之間的不平等，鞏固巨頭的地位。
亞馬遜強調第二總部會給被選中的城市帶來巨大的發展機會。但一些人問：如果你真的希望給美國的城市做點好事，為什麼不去底特律呢？為什麼不在中西部“鏽帶”地區重振一座衰落的城市呢？
美國有400多個“都市圈”，其中最發達的5個都市圈貢獻了20%的經濟增長——你猜得沒錯，紐約都市圈和華盛頓都市圈都名列前五名。亞馬遜做的，只不過是讓已經領先的更加領先，並沒有為任何城市帶來變革性的影響。
再來看企業之間的競爭。通過第二總部的選址機會，亞馬遜再次獲得了鉅額的稅收減免等政策優惠，這是其他企業無法享受的。也就是說，亞馬遜不僅規模更大，而且更受政府照顧，它的競爭者們則面臨更加艱難的環境，處於更加劣勢的地位。
美國經濟研究所（AEIR）的一篇文章甚至用了“賄賂”這個詞：各家城市都在爭相給這家巨型企業提供賄賂，這些賄賂成為亞馬遜相比其他公司的競爭優勢。最終的結果是：<strong>富裕城市變得更富，巨頭公司變得更巨。
<strong>四
入選城市真的會變得更好嗎？一些批評者認為：<strong>亞馬遜的到來，對入選的城市其實並不好。
沒錯，會有很多新的就業崗位，城市的經濟發展會得到刺激，但是，這兩個指標並不是評價一座城市得失的全部。
比如，另一個重要指標是“士紳化”（gentrification）程度——<strong>城市房價飛漲，舊社區居民被迫搬離，高收入群體進入，加劇社會的隔離和極化。房地產公司Zillow的一項分析顯示，亞馬遜的總部所在地西雅圖的房租在2013-2018年間漲了31%，房價漲了71%，這給低收入家庭帶來了嚴重的問題，引發了一場仍未得到解決的“無家可歸危機”。
在紐約和華盛頓地區，社會不平等現象已經很嚴重，亞馬遜的到來只會加劇這種問題。
更直觀的則是兩個地區面臨的公共交通壓力。紐約老舊的地鐵系統、華盛頓擁堵的路況，都將面臨更大的人流量，隨之而來的就是當地居民生活質量的下降。
諷刺的是，如果要解決上述問題，就需要政府投入更多的經費在保障住房和公共交通上。但是，亞馬遜的到來，並沒有讓政府能在住房、交通、教育等方面的投入更多，因為政府已經承諾給予它巨大的稅收優惠。
也就是說，是納稅人付出代價，把亞馬遜請了過來，然後自己承受由此而來的負面影響。
亞馬遜的案例其實並不新鮮。
美國城市之間為了吸引大企業而動用鉅額的公共資源，已經發生過很多次。最荒謬的一場競爭，發生在堪薩斯城，這座城市橫跨堪薩斯和密蘇里兩個州。堪薩斯州這邊先是動用幾億美元的稅收優惠，把AMC娛樂公司挖了過去；作為反擊，密蘇里那邊則用另一項鉅額激勵機制，把Applebee餐飲公司的總部挖了過去。一來一去，沒有創造任何新的就業，兩家企業平白無故獲得了鉅額的稅收減免和其他優惠。
智庫布魯金斯學會都市政策項目的主任Amy Liu說，應該禁止在國內動用公共資金來吸引私人企業。這些本應用於提供公共服務的資金，現在卻進了已經富得流油的巨頭口袋裡，這種公共政策的bug實在是太大了。
閱讀更多 貓先生和大聖l 的文章
