如果你對談判說服的技巧方法有興趣，對如何管理客戶有興趣，強烈推薦你看一部電影《否認》。
是的，好久沒有說電影了，今天咱們來說說《否認》這部電影。
美國曆史學家狄波拉•利普斯塔特是一名猶太人，因為批駁一位名叫大衛•歐文的英國曆史學家否認二戰期間納粹大屠殺的觀點，在自己的著作中將其稱為"大屠殺否認者"，而大衛•歐文據此以誹謗罪將她告上法庭。
根據英國的法律，誹謗罪必須由被告尋找證據，要麼證明自己所言為實，要麼證明對方所言為虛。
也就是說，狄波拉必須拿出證據來證明納粹大屠殺的真實性，同時證明大衛•歐文為了自己的政治主張和經濟利益，故意歪曲歷史事實，對納粹加以美化。
對顯而易見的即成事實進行舉證證明，就跟現實中要證明"我媽是我媽"一樣荒誕，而證明過程卻異常困難。
面對塵封已久的歷史，證明納粹大屠殺的真實性，這無疑是一個非常頭痛、甚至無可奈何的挑戰。
利普斯塔特聘請了法務官安東尼·朱理斯與出庭律師理查德·蘭普頓組建了優秀的法律團隊為自己提供顧問和訴訟服務，兩位法務工作者均為處理誹謗案件的優秀律師。
為贏得訴訟，並駁回歐文提出的誹謗主張，利普斯塔特和她的法律團隊準備了各種材料以證明大屠殺的真實存在，他們同時證明在歐文的歷史著作中存在著不遵照事實的敘述。
訴訟看似在朝著有利於利普斯塔特的方向發展，但是在最後關頭，法官向利普斯塔特的辯護律師提出了一個尖銳的問題：如果一個人是反猶太主義者，他完全有能力做一個坦誠的反猶太主義者，他持有並表達這樣的觀點，是因為這確實是他的觀點。
如果這樣的判斷成立，那麼反猶太主義就是一個完全單獨的指控，與辯方對歐文篡改資料的指控沒有多大的聯繫。
辯方付出了全部的努力，試圖證明反猶太主義和篡改資料兩者之間是聯繫在一起的，歐文也許就是真正相信自己的言論。
法官的思維觸覺非常專業和敏銳，他從訴訟案件的事實過程中看到了某種可能。
這就是，在言論自由的權利護佑下，歐文作為一個言論自由者，完全可以自由發表自己所相信的言論，去推行反猶太主義，而根本不用去篡改資料做假，反猶太主義和篡改資料之間沒有必然的聯繫。
如果最終法官做了如此的認定，那麼利普斯塔特就會面臨敗訴的不利結果.
因此，利普斯塔特的辯護律師辯解稱："如果我們知道歐文是一個反猶太主義者，其對大屠殺的否認，沒有歷史事實基於辯解，那就肯定不會在很長的時間內看到兩者的關聯"。
影片最後，打贏這場"硬戰"後，黛博拉欣然接受採訪，她說：
"我提倡言論自由，支持任何人說任何想說的話，但你不能說謊。"
有些時候，人性會說謊，但歷史不會。
幾十年的今天，一些事真真切切發生了。
看完此片，不少觀眾的心情都略顯沉重。
想來，每一位中國觀眾都會和電影中的猶太人一樣糾心。
很多時候，觀眾所需的並非一腔熱血的家國情懷，而是一個滿目瘡痍的真相。
或許大多數時候，真相難以接受，但總比自欺欺人好得多。
因為歷史無須美化，它的作用就是被真實地還原給大眾。
面對這些事實，我們應該保留這些記憶，因為他們的存在會隨時警醒我們戰爭的破壞力有多麼強大。
最後，希望大家在看完電影以後一定要去搜索看一看大衛·歐文的結局哦！
閱讀更多 圍觀侃電影 的文章
