年初，網上發佈了一個這樣的全國排行榜。在這個榜單裡顯示了“十大老賴人數最多的省份”。
根據不完全統計，全國老賴人數已經超出了500萬，甚至更多。關於“老賴”的新聞也在近幾年層出不窮。
相關部門對於“老賴”進行了全面通緝的同時，也增加了多條限制專門用來對付“老賴們”，除了一些基礎的出行限制，開始發展成限制老賴入黨、入伍、考公務員，甚至有一條限制關乎到了“老賴”的子女身上，限制孩子入學，高考...
▲ 某學校入學條件
那麼，如果只是對老賴個人的懲罰，很多人當然是沒有意見，可是因為父母牽連到孩子，這到底是侵犯了孩子的權利還是活該這樣？大家各佔一方。
001
父母犯下的錯
憑什麼讓孩子來承擔
當這樣的事件被爆出，很多網友對待孩子要無辜受到“無恥”父母的影響而表示同情時，他們的言論已經不只是在爭個對與錯了，而是上升到了“連坐”、“株連”這種保守思想了。
▲ 網友觀點 點擊放大
▲ 網友觀點 點擊放大
一人做事一人當，似乎這句話很適用於這樣的場景。父母犯下的錯確實又不是孩子導致的，為什麼要限制孩子上學的問題，哪怕只是限制他們入讀“高消費私立學校”，可這是不是這已經在隱射“父母欠下的債，由孩子來嘗還”的觀點？未來是否真的還會影響到孩子的“教育問題”？
▲ 網友觀點 點擊放大
既然是這樣的話，那那些好不容易考上某些教育不錯的私立學校的孩子是不是會因為父母的原因，讀不了書，而出現憎恨父母的心理因素，這對孩子的心理成長也會造成一定的影響。
002
父債子還：
老賴子女是老賴直接受益人
“父母失信，子女受限”的規定是限制老賴不得有子女就讀高收費私立學校。那麼，我們是不是可以說這其實是在探討有沒有能力？如果父母可以送子女去高收費的私立學校，這樣的老賴肯定是有履行還款義務的經濟能力的，但是他們拒不償還。
對於確實沒有償還能力的人群來說，其子女本身也無法去上高收費的私立學校，不存在限制孩子接受教育的權利。
2018年8月22日，該案的肇事司機黃淑芬再被傳出老賴有錢給女兒買房還貸卻不積極賠償受害者的消息，此前也曾多次被曝光“有房有車”，也引發眾多網友指責其“有能力賠償卻不作為”。
然而，這些老賴父母將最好的生活賦予了他們的子女，因此子女成為了這些“欠款”的直接受益人 ，於是有人提出了這樣一個觀點：
落實負債子女還、子債父母還的連鎖機制
▲ 網友觀點 點擊放大
你能想到這樣一個場景：
老賴的子女上著最好的學校，每天上學放學都有私家車接送，過著別人都未曾有過的生活。
可是誰去保證借貸公司的利益和債權人的生活呢？
直到老賴們被限制的不只是他們本身，還有他們的孩子時，他們開始著急，一個個把錢都立馬還上了，這麼說，是不是意味著“牽連孩子”是一個很強的約束力？這是不是也對債權人的另一種“公平”體現呢？
▲ 網友觀點 點擊放大
▲當債務“連累”孩子的時候
003
父母的行為
才是帶給孩子的隱形傷害
除了學業以外，孩子其實本來也生活在父母的“失信陰影”之下，如：上門催收、電話狂呼，甚至被全網通緝來他們的父母時，孩子受到的不只是內心的壓力，甚至可能參照模仿。
時下老賴公示信息覆蓋種種渠道，可以說是無所遁形，連大家都愛刷的抖音，也“不能倖免”：
▲抖音公示
▲朋友圈廣告公示老賴
為什麼每年全國老賴的人數都在增長，這其實就是一種對”誠信“的缺失，不免不讓人想到有什麼的父母就會有什麼樣的孩子。
▲ 網友觀點 點擊放大
▲ 網友觀點 點擊放大
無論老賴父母的行為牽扯到孩子是否正確，失信行為對孩子的影響早就是潛移默化的，哪怕這些孩子能夠上大學，入讀最好的私立學校，老賴的存在對他們孩子的教育，對整個社會的風氣一直是存在著威脅的。欠債的人依舊在得意，而那些拿不回錢的老百姓也遭受著傷害。
所以，掌櫃覺得父母都有義務給孩子提供好的環境，但又覺得與其從“高消費”上去帶給孩子這樣的教育，不如早點褪去老賴的形象，教給孩子一個比較好的價值觀！
*所以你覺得欠債應不應該牽連孩子呢*
閱讀更多 現金掌櫃 的文章
