編譯 | 王心玥
製版 | 趙利
什麼是驗證性偏差？
1973年，美國斯坦福大學的Rosenhan在《科學》上講述這樣一個理論：我們無法在精神病院裡區別神智正常與不正常的人。他的判斷並非空穴來風，為了證明驗證性偏見(confirmation bias)對日常生活乃至專業領域造成的影響，Rosenhan找了八位“假病人”，他要求這八位被試面對精神科醫生描述實際並不存在的幻聽症狀，其他一切按正常回答，結果只有一位病人被診斷為精神正常，其他幾位都“患有思覺失調，並需要入院治療”。這些假病人正常的言行舉止，也會由於被診斷為不正常而被解讀為思覺失調的症狀表現之一。
驗證性偏見，是一種認知現象。人們普遍偏向於能夠驗證自己假設的證據，而忽略不能佐證觀點的證據。即使受過專業訓練的精神科醫護人員也會被驗證性偏差誤導，普通人在生活中則更加難以逃脫它的影響。我們都願意選擇性地看到有利於自己選擇或偏好的證據，忽視不利於自己立場的證據。我們喜歡那些贊同我們意見和看法的人，引之為好友；排斥持有截然想法意見的，即使他們的證據堅若磐石。
往常的觀點認為，這種驗證性偏差僅出現在涉及自我效能感(self-efficacy)和利益、複雜的高級認知活動中。不過，今日發表在《當代生物》 Current Biology上的一份研究發現，驗證性偏差還可以出現在不涉及我們個人效能的簡單認知活動中，潤物細無聲地影響我們的決定。
驗證性偏差比我們所想更強大
德國漢堡大學醫學中心和以色列特拉維夫大學的研究人員為了尋找驗證性偏差在中立情況下對我們的影響，設計了兩個全新的實驗。第一個實驗中，被試首先觀看一組白色小點在白色背景上運動的短片（是的，真的很難看清楚），並回答小點的移動方向，即相對於某一基準線的移動方向為順時針還是逆時針。隨後，他們會觀看第二組類似的短片，並用鼠標指明他們對小點移動的方向的猜想。
這一實驗中，被試的個人形象與這個中立甚至無趣的認知任務完全沒有關聯，他們的個人利益也不會因為實驗中的決策受到任何影響。由於小點的移動十分難以辨認，被試的估計可以說都是基於最初級、簡單的認知感受。
即使在這樣一種社會環境近似於真空的實驗條件下，研究人員發現被試的決策還是會受到驗證性偏差的影響 – 在第二次決策中，他們普遍選擇了和第一次決策相似的小點移動方向。他們所做的初始選擇，也為後續對證據的認知打下了基礎，即使做決策的時間那樣少、可供決策的蛛絲馬跡也那樣模糊。
第二個實驗中，研究人員讓被試首先快速觀看了一組兩位數數字，並讓他們決定這組數字的平均值在50以上還是50以下。隨後，被試再次觀看一組數字，並提供一個10到90之間具體的平均值估值。他們再次表現出驗證性偏差，也就是兩次估值均在同一範圍內。
是什麼造成了驗證性偏差？
長期以來，許多研究對驗證性偏差的來源說法不一。有的研究認為是因為，在做了一個決定之後，人們對新的信息變得較不敏感。另一種說法則認為，人們在潛意識中過濾掉了與內在認知相沖突的信息，以減少與已經做出決定的衝突。而這一研究的作者認為，由於注意力是一種有限資源，人們會基於初始決策將注意力集中在與之相匹配的證據上，因為造成了驗證性偏差。
換言之，無論時間但還是複雜的認知活動，由於人們將有限的注意力投射在自己更關注的證據上，導致愛者愈愛，恨者愈恨。
這是身為認知心理學家的洞見。人之為人，或許就是無法逃脫自己的侷限性。
所以下一次，當你在網上見到執迷不悟的槓精時，安慰自己一句：他們也只是看到了自己想看的。
參考文獻：
[1] Rosenhan, D. L. (1973). On being sane in insane places. Science, 179(4070), 250-258.
[2] Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of general psychology, 2(2), 175.
[3] Current Biology, Talluri and Urai et al.: "Confirmation Bias through Selective Overweighting of Choice-Consistent Evidence"
閱讀更多 健康學人 的文章
