爲什麼「文正」這麼牛？

轉自 上官竹

有哪些人題主自己一查就出來。我來說它為什麼這麼牛好了。在真正的歷史上，

諡號和被諡者的關係，某種意義上，就如同母校和畢業生的關係——大家當然都想擠進名校；如果不十分了解一個人，聽說他出身名校，多少都會高看一眼；同樣的，名校入學的選拔標準也會更為嚴格。

但名校為什麼會成為名校呢？還是因為校友牛逼啊！

“文正”就是一所名校。很多答主都提到了，他在明清以前，並沒有那麼超然的地位。大約徘徊在top10那個圈子左右——但自稱top10的學校實在是太多了，除了“文正”及其前身“文貞”，還有文字頭的文忠、文獻、文惠；武字頭的武惠、武穆；忠字頭的忠定、忠敏等；甚至雜牌軍元獻、貞惠、宣靖等。哪個就一定比哪個高嗎？誰也不服誰的。

以答主比較熟地北宋為例，配享太廟的頂級名臣裡，石熙載諡元懿，曾公亮諡宣靖，就一定比文字頭差嗎？不一定。文字頭頂多就是“教育部直屬，國家重點扶持”，但你也攔不住人家地方高校也能出名人啊。

北宋的top1是誰呢？好多人提到過了，支持率最高的是“忠獻”。

優秀校友開國元勳趙普同學、三朝首相擁立首功韓琦同學。

……問題是晚節不保。

因為該校的“著名校友”還包括秦儈（後來被開除校籍了）、史彌遠等。

這就很尷尬了。

儘管開除校籍了，但大家都知道秦儈曾經是你家的學生啊。

於是南宋以後，“忠獻”一蹶不振，再也沒人願意用這個諡號了（史彌遠諡忠獻，據說本來就有用秦儈的諡號噁心他的意思……）

頂級名校出缺，“文正”才慢慢抬頭，一步一步變成top1，top2的名校（武將部分這裡不討論）。

這裡麵包括著名校友司馬光同學不遺餘力的推崇——“諡之美者，極於文正”。名人效應，如同廣告一般一炮打響。

更重要的，當然還是歷代的學生爭氣啊！

以答主自己的私心，其中最優秀者，還是首推範文正。

明代李東陽得諡文正，時人認為名不副實，嘲諷道：“文正從來諡範王，如今文正卻難當。大風吹倒梧桐樹，自有旁人論短長。”

李東陽或許是個走後門的關係戶，但這個故事至少告訴我們，到了明朝，提到“文正”這個諡號，大家最先想到的多半還是范仲淹。

我們要承認，范文正公死前最高官位不過是參知政事，和那些牛逼顯赫的幾朝首相相比還是有很大差距的——所以當初宋廷給範公定諡“文正”，應該只是覺得“合適”，談不上把這個諡號當做什麼了不得的獎勵、至高無上的榮譽給出去的。

但是範公身後，到了南宋年間，對其的評價就已經是：

“先儒論宋朝人物，以范仲淹為第一”（呂中）

“國朝人物，當以範文正為第一，富韓皆不及”（羅大經）

（順便一說，“韓富”皆不及的“韓”就是前面說的，拿到北宋頂級諡號忠獻的那位韓琦）

南宋以後，元明清各代，對範公的評價亦是極盡褒揚。

評價公正與否暫時不說，看官可以自行評判，但如果認同范仲淹為宋朝“第一等人物”，那麼範公所用過的諡號，當然就是“第一等諡號”了。

與范文正公比肩的機會，歷代文臣，有誰不想要？

當然，“文正”盛名之下，出的名人名臣絕不止範公一人。

王旦、王曾、司馬光、或是更早的魏徵、宋璟、李昉等人，哪個不為歷代文人推崇效仿？

名人多，而且沒出過秦儈這種老鼠屎，自然會被後世推崇。（夏竦原本議為文正，被司馬光強諫開除了；李東陽只是有些名不副實，都被拿來大肆嘲諷一番）

到明清以後，“文正”就成了官方認定的文臣最高諡號——有了中央的首肯，那當然top1是跑不了了。

其實歷史上，像文正這樣，初時並不顯眼，因為出了名人而水漲船高的諡號有很多。

譬如諸葛武侯的“忠武”，在東漢，實在看不出這諡號有什麼超然之處。

可是孔明用了、後來楊業、岳飛、韓世忠都用了，這就成了一個後人（尤其是武將）擠破頭都想搶的諡號了。

和諸葛武侯比肩、與嶽王同尊，這樣的榮耀誰不眼饞？

至於曾經無比輝煌，後來默默無聞了的諡號也有。

像前面提到的“忠獻”，趙普韓琦之功業，在北宋是震碩世人，到了後世，就未免失色（我很多同學壓根不知道韓琦是誰……捂臉）。又出了秦儈這種不上道的，兩宋之後，這個諡號基本就再也沒人提起了。

比如有人提到東晉王導所諡“文獻”，也是極美之諡。比較倒黴的是兩宋之時出了bug，宋太祖給僖祖追諡“文獻皇帝”，於是後來這個諡號成了禁忌，誰也不能用（夏竦、歐陽修都議過這個諡號，都被駁回；夏竦最慘，文獻改文正，又被司馬光一頓嘲諷，再次駁回，最後才得諡文莊）。整個兩宋沒有畢業生，於是等到後來，禁忌解除，也就再也沒人記得這個諡號了。

綜上，諡號這個東西，和得諡之人，真的是相互影響，互為因果的。一個諡號為什麼牛逼？一定是因為用這個諡號的人牛逼啊！

—————————————————————————————————————

最後單獨說明一下，很多答主提到單字諡和雙字諡哪個更高的問題。明清以前，這個事真的是完全沒有定論的（明清之後單字諡雙字諡有定製，不混用，也就無所謂高下了）。

單字諡“文”高嗎？

當然高！韓愈、朱熹都是單字諡文。

可是同樣單字諡“文”，楊億就非常不爽。他的學生請求加一字改諡“文忠”，被駁回。後人議論說“楊億巨儒，既諡曰文，議欲加一忠字竟不之與”，也是惋惜。

歐陽修初議諡號單字“文”，後來為了進一步褒讚，改成了“文忠”（議文獻被駁回，改文忠）

王洙曾被賜單字諡“文”（“九月甲戌朔，洙卒，賜諡曰文”），後被御史勸諫，未成。（你們認識王洙是誰嗎？我猜沒人認識）

王安石的單字“文”一直爭議極大，不表。

綜合起來，單字“文”其實是個魚龍混雜的體系，有極優秀的，有不那麼靠譜的，推崇者認為諡中極美，top1無疑，吃瓜群眾也有人認為一般般沒啥意思的。

就這樣。

在北宋的諡號體系裡，單字諡少，但是並非沒有。

孫奭諡單字宣，餘靖諡單字襄，李兌諡單字莊，但是官位與評價都不算很高。

宰執級的高官裡，除了王安石諡單字文，還有錢惟演諡單字思（初議文墨，後改思，後改文僖），和陳執中諡單字恭（初議忠惠，後改榮靈，後改恭）——這倆諡號說實話，都比較糟糕，而且爭議巨大。

整體而言，在北宋諡號體系裡，單字諡少，並且整體不如雙字諡。“文”是個特例，較為超然（超然的原因是北宋人也知道韓愈、李翱等諡單字“文”，也推崇這些人），但也特別超然不到哪裡去。

除了王安石諡單字文比較特殊以外，從歐陽修、楊億、甚至王洙的情況看，北宋應該傾向於給文學巨儒、並且是文學方面過於突出，其他方面建樹不明顯，加個什麼字都狗尾續貂的人物諡單字“文”的。

南宋的情況不清楚，也許是不一樣的。其實每朝每代、甚至每朝的早期和後期，情況都有可能不一樣。

北宋的情況，個人覺得其實基本可以代表早期諡法系統的情況了——也就是，諡號雖有高下的議論，但定諡最先參考的還是諡法的本意，而不是一二三四論資排輩。哪個字真的能概括被諡者的生平，最貼近諡法原意，就用那個字。

而平級的若干差不多的諡號，並沒有準確的排行。（如果有先期的名人用過的諡號，可能會搶手一點；比如司馬光那麼喜歡文正，也和他推崇范仲淹分不開）。

其實這才比較靠譜，比較接近諡法的本意。

明清以前，爭哪個諡號最好，哪個比哪個高，是沒太大意義的事情。明清之後，當然也就不用爭了。—————————————————————————————————————

補充：

既然有人提了，我覺得還是說一下好吧。

諡號“文正”的，除了查一下百度經常能查到的那些人以外，僅宋朝，還能查到的包括以下幾人：

陳康伯，鄭居中，蔡卞。

陳康伯沒有問題，昭勳閣二十四功臣，配享太廟，論功績、論人品，絕對配得起“文正”二字。（而且實際上陳康伯是得配太廟之榮的時候才由文恭改諡文正的）。

鄭居中就稍顯尷尬。畢竟是裙帶關係起家的，還曾依附蔡京（後來反目了）。如按後來“文正為第一等諡號”的評價，就會顯得勉強。

蔡卞就……更尷尬了。蔡卞是蔡京的弟弟（但兩人政見不合），王安石的女婿（這就更尬了……司馬光玩命推崇的“文正”王安石不用他女婿用了），新黨要員。固然蔡卞的官聲其實不錯，後世爭議多半還是被蔡京給牽連的。但一個曾被評價為“陰巧”被稱作“笑面夜叉”的人，大約也談不上人品上多麼純潔無暇吧？

高宗時曾追貶蔡卞的官位，但並未奪其諡號，也側面說明了，（不管司馬光本人怎麼吹），北宋官方並未認為“文正”是多麼高不可攀的至高榮耀。

當然，蔡卞固有爭議，他畢竟不是蔡京，更不是秦儈，沒有一顆老鼠屎攪壞一鍋粥的能力。後世提“文正”這個諡號，大多都不怎麼提蔡卞的。而范仲淹、司馬光、王曾等人實在已經足夠有名，足以蓋住蔡卞等有爭議的存在，帶動“文正”的地位整體上浮。

總結起來，至少在宋代，“文正”固然是很好的諡號，卻也談不上多麼人臣之極、高不可攀。至於所謂必須人品清白無暇才能得到“文正”，那就……屬於過度腦補了。

作者 上官竹

閱讀更多 老船1959 的文章

關鍵字: 蔡卞 諡號 文正