二戰以後，日本作為戰敗國投降，由於日本所犯的滔天大罪，國際社會普遍要求日本不可設有進攻型常規部隊，所以至今日本在軍事上只有防禦型的自衛武裝。
美國以日本的安全保障為由1951年在舊金山與日本簽署《美日安保條約》，並且條約規定美國可以在日本任何領土上設立、常駐、擴大軍事基地，美國陸海空軍甚至可以使用日本領土上任何地面設施。其中條約的第五條：“各締約國宣誓在日本國施政的領域下，如果任何一方受到武力攻擊，依照本國憲法的規定和手續，採取行動對付共同的危險。”2013年美國通過的“國防授權法案”通過了第五條適用於釣魚島的問題。
二戰以後隨著日本經濟的迅速發展，國力日漸強盛，在和平年代這項“美日安保條約”更多的讓美國用於拉掄日本以及東亞駐軍，以便於實施自己的東亞政治軍事戰略，而日本與韓國、中國、俄羅斯三國都存在領土爭端，此條約便成了日本囂張橫行的護身符。
而美國與韓國同樣也簽署了類似的安保協議，美國有權在韓國人和領土建立軍事基地以及作戰指揮權，這就是為什麼“薩德入韓”韓國民眾不管怎麼抗議也無助於事的原因，每年舉行的“美韓聯合軍事演習”同樣也是條約範圍內，直接挑動了朝鮮的神經，造成半島局勢緊張。
韓國簽署“韓美安保條約”主要是因對朝鮮的威脅，其實還有一個目的就是在於日本的領土爭端上保持制衡，韓日在獨島（日本稱“竹島”）問題上一直糾纏不休，如果日韓因此發生衝突，因此條約限制美國至少可保持中立。這也是韓國人一個機智的地方。
再回頭看美日韓所簽署的安保條約對三國的實際利益的影響，朝鮮對韓國的威脅主要來自韓美頻繁的軍演挑釁，朝鮮極少主動威脅韓國，所以美韓安保條約對韓國來說得到的實惠並不顯現，而日本雖無進攻性戰略部隊，但日本目前離戰爭較遠，並且“美日安保條約”並沒有讓日本在面對俄羅斯和韓國的領土爭端上佔得主動，並且逐年還得增加支付美軍安保經費。
而對於美國，無論是美日安保條約還是美韓安保條約，都極大的為美國的亞太戰略提供了便利與支持，甚至將來如果發生地區內武力衝突，美國同時在日韓有戰爭指揮權，日韓政府及國民都得服從美國部署。從目前來看，不管是軍事上制衡中俄還是國際事務上，美國都可以套牢日韓兩國，日本韓國最近減少對伊朗的石油進口就是對美國的服從，更多的國際事務上必須與美國步調一致，而真正需要施行條約“第五條”時，美國仍然佔據主動權，武力攻擊日韓並非等同於攻擊美國本土。
與其說日韓“挾美自重”，不如說美國“套牢日韓”，您認為呢？
閱讀更多 絕對軍迷 的文章
