金融家和民營企業家坐在一起討論金融問題，實際意義不過是讓金融家們聽聽企業家的抱怨，但說實話，這樣抱怨金融家們不知道嗎？每天媒體上那麼多相關新聞，而一線業務環節每天那麼多反饋，而且國務院多次開會要求解決這個問題，所以金融家們不可能不知道民營企業困境。但冰凍三尺非一日之寒，解決中國民營企業融資難、融資貴的問題需要從根本上去認識問題，而不是簡單地逼迫銀行放貸，也不是誰辦個銀行就可以解決問題。
毋庸置疑，民營企業、尤其是中小微企業融資難、融資貴的確是“世界性難題”，但程度上是存在差異的，而中國的問題是：難度過大。按我瞭解的情況，很多時候根本不是難不難、貴不貴的問題，而乾脆是有沒有的問題，尤其在貨幣緊縮的情況下，商業銀行一般都會“抓大放小”，首先砍掉的就是那些風險級別較高的中小企業貸款，這是金融經營的一種機制性作用，要改變這種機制嗎？讓銀行不再厭惡風險嗎？這裡是否存在有違金融規律的慾望？
我們知道，銀行是把別人的錢當做本金（存款），然後拿這個本金去賭那幾個百分點的利息，從中賺取1到2個百分點的利差。這是何等巨大的風險？所以，如果政府需要強化中小微企業活力，首先需要從自己做起，為中小微企業營造一個良性的金融環境，通過一些必要的手段為中小微企業增信，從而吸引商業金融機構更多地中小微企業服務，而不是一味地鞭打銀行；如果非要鞭打銀行低價投放高風險貸款，那政府財政恐怕需要和銀行一起制定一個壞賬處理機制，但這樣做，搞不好會提高道德風險幾率。
很麻煩，但也不是沒辦法。比如，在信息管理技術已經非常強大的今天，政府和銀行可不可以通過一種基於大數據信息的監控機制，對業主個人和企業自身行為、賬務往來的實施有效監督和約束，同時配合以法律手段。這樣的機制可能會嚴苛一些，但對企業而言，這將是一種“增信機制”，可以通過這樣的機制提高貸款可得性、減低融資成本；對銀行而言，只要敢於接受這樣一套機制，貸款違約、釣魚、跑路的風險也就小多了。是不是會制約中小微企業發展？當然不會。這只是一套把“壞人”排斥在外的機制，而且這樣的創新屬於為實體經濟服務的金融創新，它至少部分地解決了一個世界性難題。
當然，為中小微企業提供金融服務還有許多金融自身的問題需要解決。銀行存款端猶如一條大河的上游——小河有水大河滿；銀行貸款端猶如這條大河的下游——大河脹滿小河有水。所以，如果要讓中小微企業能夠相對比較容易地獲得貸款（小河有水），銀行必須要有較為充足的可貸資金，而不是短期流動性。現在，銀行體系流動性充足，但在短期化嚴重、存貸期限錯配嚴重的情況下，實際穩定的可貸資金並不充裕，甚至是嚴重稀缺。那銀行如何敢於釋放高風險貸款？按照金融規律，高風險貸款需要更多、更高成本的短期流動性覆蓋。
正因如此，中央銀行應當公開、透明、有固定節奏地予以銀行市場長期流動性補充。同時大幅減少貨幣套利資金規模，讓銀行存款端——大河的上游——小河有水大河滿。積土成山、積水成淵這是金融必須遵從的一般規律，美國金融之所以能以機構大資金為主，那是因為大金融機構在全世界範圍內吸收小河之水，但中國金融不具備這樣的條件，我們必須倚重自己，而不是動輒貪圖所謂“機構資金”。現在，長期穩定的老百姓儲蓄存款——小河之水流向了貨幣基金，金融主渠道銀行倍顯乾涸，有流動性也是最不穩定的短期批發來的流動性，要麼就是企業貸款之後的衍生存款，但政府項目要它貸款，維繫經濟增長需要它增加貸款，現在還要不顧風險地多投放高風險貸款，這事兒應當說很不公平。所以，需要央行儘快完成“利率雙軌合一”的改革，放開銀行被綁住的手腳，增加銀行存款端的競爭力，這樣它才能更好地、更有效地為實體經濟服務。
金融需要改變，中小微企業也需要改變。現在，中小微企業能夠拿到更長期一點的低價貸款當然必要，但恐怕只就是解決一下週轉問題，而企業長期發展戰略、發展方向，以及可持續發展問題恐怕也不是貸款能夠解決的問題。但真正優秀的企業必須完成這樣的戰略定位，有了這樣的定位，股權資本會高度關注你的發展，而股權融資才是中小微企業最適合的融資方式。
我們必須明白，股權資本是債務資本存在的前提，股權資本規模決定債務資本規模。中小微企業如果不考慮如何吸引更多的股權資本，不懂得如何擴張股權資本，那不僅債務融資會受限，而且債務率越高越沒有銀行願意給你貸款，而且整體經營極易陷入惡性循環。這不是為銀行開脫責任，而是我們每一位企業家、金融家都必須遵從的基本金融常識和規律。尤其是上市公司，你已經有了最好的股權融資通道，然後還發生債務危機，這不是很奇怪的事嗎？難道你的股東對你沒信心？那你憑什麼讓銀行對你有信心？
閱讀更多 鈕文新 的文章
