哲學和心理學基礎導論研究法
——靈遁者
我這本書雖然初衷是研究和思考生命和意識的，但心理學和哲學其實是相輔相成的。而且任何學科之間都有聯繫。尤其是哲學，我們把哲學稱之為“學科中的學科。”哲學是人類抽象思維的高度濃縮，通過哲學人類希望透過現象，看到這個世界的本質。當然這個世界包括我們人類自己。所以看清楚，研究明白我們自己，也是我們的任務。
可以說一切自然科學都為哲學服務，哲學反過來，又指導各個學科的發展。所以哲學無用論是謬論。哲學是元理論，是人類心靈的故鄉。
而標題《哲學和心理學基礎導論研究法》，是說哲學和心理學也應該遵從一些共識，這樣更方便我們深化認識。哲學的公理有很多。比如物質決定意識，意識反作用於物質，事物具有矛盾性，上層建築決定上層關係，世界是可以認識的等等。這些簡單的話語，就是馬克思主義的精髓內容。
再具體說，主要有兩點：辯證唯物論和唯物辯證法。
辯證唯物論：辯證唯物論就是用辯證法的觀點研究世界的本質，即研究世界的本質“是什麼”的問題。是馬克思主義哲學體系的理論基礎和邏輯起點。它以物質和意識或思維和存在的關係為主線，系統論述了辯證唯物主義的物質觀、實踐觀和意識觀。相應有四個原理：
（1）物質存在形式原理（運動是物質的存在方式，時空是運動著的物質的存在方式）。
（2）實踐本質原理（實踐具有直接現實性、主體能動性等特點）。
（3）意識的本質和能動性原理。
（4）世界的物質統一性原理，這是馬克思主義哲學中關於世界本質的原理，是唯物論，是黨的思想路線的哲學基礎。
最後本講闡述了關於正確認識物質和意識辯證關係的認識論和方法論意義。
唯物辯證法：該部分回答了“世界怎麼樣”的問題。它通過闡述唯物辯證法的聯繫和發展的兩個觀點，進而講解唯物辯證法的基本規律和範疇，從不同側面揭示了唯物辯證法與形而上學的對立。其內容可概括為“兩個觀點、三大規律、五對範疇”。
其重要原理有：
1.普遍聯繫的觀點中關於系統及其整體性、整體與部分關係的理解和應用能力；普遍聯繫的觀點及其方法論意義。
2.度的含義及其認識意義。
3.質量互變規律的內涵及其方法論意義。
4.辯證否定觀及其方法論意義。
5.矛盾的同一性和鬥爭性的辯證關係原理及其方法論意義。
6.矛盾的同一性和鬥爭性在事物發展中的作用原理，即事物發展的源泉和動力原理。它內含以下內容：（1）運用矛盾的同一性原理分析社會生活中的實際問題；（2）矛盾的轉化原理以及二者之間的綜合。
7.矛盾的普遍性和特殊性的辯證關係及其方法論意義。
8.矛盾發展的不平衡性原理及其方法論意義。
認識論：本部分圍繞著實踐、認識、真理三個核心及認識發展過程中實踐與認識的辯證關係原理、認識發展律、真理髮展律等三大規律，強調認識是在實踐基礎上主體對客體的能動反映，系統闡述了馬克思主義哲學的辯證唯物主義認識論理論，實現了在實踐基礎上唯物論和辯證法的高度統一，辯證唯物主義認識論和歷史唯物論的有機結合，正確回答了“怎樣認識世界”的問題。
其重要原理有：
1.可知論和不可知論的區別原理。
2.認識的主體及其形成和發展。
3.實踐和認識的辯證關係原理(實踐的觀點是馬哲首要的和基本的觀點)。
4.認識發展辯證過程的原理。
5.認識運動的不斷反覆和無限發展的原理。
6.理性因素和非理性因素在認識過程中的作用原理。
7.真理的具體性原理。
8.真理和謬誤的辯證關係原理。
9.檢驗真理標準的唯物論和辯證法原理。
10.真理和價值的辯證關係原理。
唯物史觀：本部分圍繞著社會和人兩個主題，系統闡述了馬克思主義哲學歷史唯物論的主要內容。認為社會發展的背後動力是人們集體性的組織生活的方式的變化。所有組織社會的基本成分（上層建築）（社會階層，政治組織，意識形態）等都是經濟活動的一種外化體現。上層建築所包含的關係都與經濟活動中不同分工者之間的關係密切相關。馬克思認為經濟活動的分析是組成社會的各種關係與機制分析的基石。
首先，總括性地說明人類社會的產生、本質和社會規律的特點以及社會有機體及其結構，這是學習和掌握歷史唯物主義諸原理的前提。它主要包括兩方面：第一，人類社會的物質基礎和本質；第二，人類社會的經濟、政治、觀念結構。
其重要原理有：
1．人類社會與自然界的和諧發展原理。
2．物質資料生產方式是人類社會發展的決定力量原理。
3．社會的實踐本質原理。
4．社會是不斷自我更新的有機體原理。
5．社會意識形態相對獨立性原理。
其次，著重講述社會發展的基本規律和動力以及社會歷史的主體，並從兩方面加以具體闡述：第一，社會的發展規律和動力；第二，歷史的創造者。
其重要原理有：
1.社會基本矛盾運動規律。
2.“生產力標準”的依據及意義。
3.社會發展規律和人的自覺活動辯證關係原理。
4.改革是社會主義社會發展的動力原理。
5.交往理論。
6.科學技術雙重效應。
7.歷史觀和黨的群眾觀的統一。
馬克思是哲學的集大成者，關於哲學的基本公認常識，就介紹這麼多。感興趣的，可以去看看馬克思哲學原著。學習這些公理和內容，可以幫助你從事研究和思考。包括研究科學，心理學，物理，化學等等。也可以用來分析你在生活中遇到的各種困境。
而心理學，也應該有一些基本的常識和公理，我自己總結了10條公理和兩條推論。當然我相信更多的公理內容，會被大家發掘出來。我的總結和思考一定不是最完美的。
人性的10大公理：
公理一：意識產生的生物學機理別無差別。
其他表述：此意識和彼意識無本質差別。
公理二：意識是由先天力量和後天力量共同驅動的。
公理三：生命體體徵存在時，意識時刻存在。
公理四：社會中人的意識，具有社會性。
公理五：概念性的東西，必須是後天建立的。
公理六：真偽的概念存在，但無法界定。
也可以這樣表述：人是具有矛盾性意識的，即人的意識一定有非理性的一面。
公理七：意識產生於行為之前。
公理八：記憶機制表明遺忘是不可避免的。
公理九：潛意識內容的提取具有不確定性。
公理十：從遺傳和發展角度共同來說，意識總服務於如何更好的存在。
兩個推論：
第一個是：選擇是博弈的結果。
第二個是：理性是後天建立起來的。
第三個是：人的意識傾向於他感興趣的方向，一心二用不可靠。這也是公理十的推論。和推論一相似，因為傾向性就是一種“選擇”。
第四個是：所有的倫理概念，不能用邏輯推導得出。該推論是由公理六推出的。因為倫理概念的真假，都難以界定。那麼怎麼能推導出客觀另一個倫理概念呢？顯然是不能的。
用這些哲學的基本公理，用心理學的基本公理和內容，去研究和指導深化認識，就是基礎導論研究方法。我們如果承認這些基礎內容的可靠性，就應該承認其內容的推論的可靠性。
但我們要清楚，概念性理論不是一成不變的。公理五：概念性的東西，必須是後天建立的。
所有的後天建立的東西，往往是為了適應環境而建立的。所以環境變化，這些後天建立的東西，也要跟著發生變化。古往今來，這樣的例子多的是。尤其是心理學，倫理學，哲學……
比如舉幾個簡單例子。中國唐朝以胖，以豐滿為美，現在大多數以瘦小，骨感為美。因為美這個概念，是後天發展起來的。客觀意義上“美”並不客觀。因為不同的人，有不同的認識。但我們認為“美”是客觀的，是絕對正確的，因為我們是基於一些“基礎”來做推理的，來建立人類的“美學”的。
就比如說，美味，美人，美景，美體……這些詞彙，當我們看到這些詞彙的時候，腦中就會出現一些人物，景觀等，這些是美的，是在心裡上賞心悅目的。因為人類後天所接觸的教育有關於美的潛移默化。這是我們認識觀一致的原因。這是客觀的。
但不是所有的認識，都是這樣的。比如世界各地一些偏僻的少數名族，或者部落。審美完全有和我們背離的地方。比如非洲一些人用牛糞搭房子，你會覺得美嗎？以腳大為美，你會喜歡嗎？以大嘴唇為美，他們叫盤唇，就是把嘴唇撐大像盤子一樣，你會喜歡嗎？還有以大耳朵為美，你喜歡嗎？所以這在心理學上這叫文化差異導致的行為差異。
所以回到標題，我們如何來用哲學和心理學的基本公理，來分析一個概念，就是我要給大家示範的。所有的心理學概念，都可以基於此方法，來進行研究。把各個學科的定理，拿過來，用在心理學研究方面，心理學研究才能有更大的突破。
有讀者留言，希望我分析一下自由意志。自由意志這個詞，在心理學概念中非常重要。我們自己也經常說。單單分析這一個詞，就要用到我在本書中提到的諸多心理學公理。你到底是自由的，還是不自由的？你做出的選擇是你做出的嗎？人是自我決定，還是機械的做決定？
分析一個概念，我們得先來分析組成這個概念的詞。每個詞就是代表這個概念含義的因素。有很深的哲學意味。你首先一定要有這樣的意識。然後再逐層分析，不然你的分析的東西，就一定不夠深刻。被認為片面性很多。
“自由意志”是一個組合詞，由“自由”和“意志”組合而成的。而任何詞與此之間的組合，其實就是一種限制。限制即不自由。因為詞與詞之間的組合必然是一種“指向”。比如說“平坦大道”，就指明這是平坦的路，不是崎嶇的路。“美麗女人”，指明瞭，這不是一個醜女人。“平坦”和“美麗”這樣的修飾詞，其實就是一種限制。當“女人”這個詞單獨出現的時候，你只是腦海中清楚，她是女人，女人的概念浮現在腦海，它指定了一類人，女性的人。而當前面加上“美麗”這個兩個字。其實就無形中，又將女人這類人，劃分為兩種：即美麗的，和醜陋的。我相信你可以理解這點。
所以你在理解“自由意志”這個詞的時候，你就要清楚“自由意志”是需要被這樣定義的。而馬克思哲學中，意識的能動性，其實就客觀承認了自由意志的存在。
我這本書傾向於心理學描述，所以我們就心理學方面，來分析自由意志。先從兩個方面說。
1、自由意志是一種意識。那麼沒有意識，就不存在自由意志。一塊石頭的自由意志是不可想象的。這個簡單的道理，大家必須承認。有這樣的承認，我們才能繼續推理。
2、從哲學，邏輯學方面講，自由意志沒有邏輯關係。你不能用一種邏輯關係客觀推導出自由意志概念。因為他不符合這樣的邏輯。哲學家維特根斯坦對此有推理。我也反覆說過。任何倫理的，具有社會關係的詞，都不符合邏輯推理。這可以上升為一個公理推論。自由意志也必然是這樣的。
為什麼這樣說呢？我來分析。自由意志說的是人的意識。公理四：社會中人的意識，具有社會性。公理五：概念性的東西，必須是後天建立的。這個兩個公理就說明了一切。說明了自由意志這樣的詞彙，一定是智慧生物意識。人就是這種智慧生物之一。所有概念性的東西，都必須是後天建立的，“自由和意志”也屬於概念性的詞彙。大家還記得前幾章描述的洞穴裡的人“覺石”。只有像“覺石”這樣的人，才不會有自由意志。凡是經過教育的正常人，自由意志的概念就有。
很多哲學家，心理學應該會犯這樣一個錯誤。當他們分析這個詞的時候，往往過多的注重了片面。就是單純的重視了“自由意識”這樣的方向。他如果去否定自由意志的話，他就要去找“不自由的意志。”這在生活中似乎不難找。
還有很多人想“我們的意識，行為到底是不是自由的？”我買這個東西，是我的意志嗎？我選這個人作為我老公，是我的意志嗎？是我的意識嗎？我要離開了，是我自己做的決定嗎？心理學對於此些問題，莫衷一是。分為兩派，支持或不支持。就其實就犯了一個錯誤。就跟我們問人的本質是好的還是壞的？然後就分為兩派，一邊說好的，另一邊說壞的。因為現實中也好像存在好人和壞人兩個群體。所以就沒有人來懷疑問題本身問的對不對。
你不可能在馬克思主義中看到“好人”這個概念，他不是以這樣的概念來研究人的。馬克思會說，人的本質不能以好和壞拉區別，好和壞是人的經驗性感受。人的本質是人的社會性。而社會性是什麼，又是一個大概念。它包括了人與人之間的生產關係，勞動關係，能動性等等。所以人的社會性，其實是一種本質的囊括描述。但我認為這也是準確的。因為你沒有能力提出比這個還準確的詞彙。
所以說分析人的“自由意志”不是說看這個人，這群人自由或者不自由。懂了嗎？在一開始你的方向錯了的話，你後面的內容就大打折扣。是大打折扣，不是說沒有價值。因為馬克思哲學就吸取各方哲學的精髓而成的。不能說唯心主義的所有論述，都是不行的。沒有這樣的說法。唯心主義哲學家黑格爾的辯證法對馬克思產生過重大影響。
所以描述到這裡，大家應該就有察覺了。我要說，自由意志本來就是受“指示”的。一個不對任何指示產生“反應”的人，是不會擁有自由意志的！大家記住這句話，一定是這樣的。正如我們叫一塊石頭，說你過來，它不會過來的。而且大多數人認為“瘋子是不會有自由意志。”因為在常人眼中，它的意識是混亂的。
所以最基本的觀點，大家要記住，自由意志是存在的！人是擁有自由意志的。自由意志在某種程度上，等同於人的能動性，或者人的理性。而“人”在這裡，就可以是“我”的概念。人們經常會把自由意志和我來掛鉤，所以問：“我到底有沒有自由意志？”
那麼我在上面說了，我們是有自由意志的。可是我們有自由意志，表現行為是什麼呢？表現行為行為其實不是說你想幹什麼就幹什麼。這不符合人的本質，人的社會性。社會性其實就有限制性包含在裡面。懂了嗎？人的本質就包含了一種受指示性，這是社會性的體現。而人的自由意志不會超越人的本質。這是重點！
人的自由意志就表現在你的能動性，你的受指示性。所以我今天想去公園就去了，所以我今天想吃麵，我就吃了。所以我今天想不去上班，就沒有去，儘管我知道會被罰一百元。自由意志是存在的。這就是自由意志的表現。
而不斷誇大和深化自由意志理論，就會出現尼采那樣式的“超人理論。”所以尼采的理論本質上是不成功的。他的才華是可見的，他的理論就像他本人一樣，帶有亢奮和神經質。可能有人會抨擊我這樣批評尼采。其實沒有批評，我在陳述事實。所以我從來不推崇尼采。
再次強調，能動性，對於自由意志來說很重要。它承認了一種適應性。正如公理二所說：意識是由先天力量和後天力量共同驅使的。而就實用性而言，多數是適應後天力量的。就是我們的意識是受環境而左右的。這不是我們自由意志不自由的表現。而你的意識，受到環境變化，而做出變化。但做出變化的主體人物依然是你，你自己。有時候你感覺這樣“不自由”，但其實是自由的。如果你沒有這樣的感覺的話，自由意志是不存在的。就像我提到那個黑洞里長大的人“覺石”一樣。
正是因為你接受了後天的教育，你建立的一個大家普遍都有的人生觀，價值觀。各種“價值觀”並不影響自由意志的存在。接下來我們要從反面來分析自由意志。
比如說：“我們不希望被迫做出一個決定，因為每當這個時候，我們就會產生強烈的牴觸情緒，這種狀態在心理諮詢中叫「阻抗」，表現在言語和行為上。也許明知對方是正確的，但也任性地就是不配合，因為你侵犯了人家的自由意志。”各位，上面的描述你認為對嗎？這是我摘錄自一篇《自由意志不存在》裡面的小段。我大概認為，你幸虧沒有看那篇文章，如果你看了，你基本會認同文章的說法。從此就認為自由意志不不存在。
一個行為是“被迫”的，會讓人產生牴觸情緒，是對的。但不是對自由意志的否認。“被迫”這個詞也是概念性的，大家一定要記住，所有概念性的東西，都是後天建立的。“被迫”也是接受指示性行為。還記得，上面說的嗎？一個不對任何指示性產生反應的人，是不會有自由意志。自由意志與被迫沒有關係，與選擇有關係。
就好比說溫度和熱其實沒有關係。“熱”這個字，是我們所給出的概念。溫度的本質是組成物體分子的運動的情況，運動越劇烈溫度越高。假如有另一個外星文明，他們可能就沒有發明熱和冷這樣的概念詞，你能說他們對溫度的認知低嗎？不能！也可能他們用“冷”字來形容我們說的“熱”，你能說它們錯了嗎？
自由意志也是這樣的，能說被迫或者喜歡等，來否定它嗎？不能這樣來否定！任何時候，有選擇，其實就意味者有自由。這句話的意思，可以是這樣的，你被迫撒謊，你被迫做壞事，你違背了你本來想進行的“行為”，是你選擇接受被迫！你選擇的，這是你的自由。
你認為破壞了自由意志，是因為你把自由意志和自由混為一談了。自由意志，自由思想其實都是一種意識的反映，這種意識反映是客觀存在的。它客觀存在表現在它的能動性上。即意識的能動性。不要把意識的能動性和想幹什麼就幹什麼等同起來。
有些人會說，那我如何選擇不被迫，我就要付出代價，有時候甚至是死亡。是的，就是這樣的。自由意志是存在的，因為任何時候都有選擇的。而且你清楚有這樣的選擇。就像戊戌六君子，維新變法失敗後，譚嗣同有機會選擇逃跑，卻沒有。他選擇了面對死亡，為變法犧牲。希望以自己的這種行為，來喚醒國人。你能想象如果不存在自由意志，那麼他會怎麼選擇？顯然這是無法想象的，所以自由意志的存在，是對我們有利的，是符合社會生活的。就像物理中的電荷一樣，我們並沒有看見它，但它的存在對於描述整個電磁學，整個物理學是合適而管用的。那麼為什麼我要否定它存在呢。同樣的道理，我們為什麼要否定自由意志，自由思想，自由意識的存在呢。事實是，我們不能否定！
繼續來看，反面實驗。在20世紀80年代，心理學家Benjamin Libet就通過實驗證明：自由意志不存在。比如，一個人在移動自己的胳膊之前，腦內的電流活動就已經知道要做出移動的行為了。Libet說，人在決定要做某件事情的意識產生之前，大腦的電流其實就開始活動了。也就是說——大腦的各種神經已經設計好了一切，就等著我們的意識察覺到了，所以我們的意志其實是被一堆神經衝動所控制，而神經衝動的活動規律又被我們的遺傳物質所控制。說白了，我們只是被遺傳物質宰割的羔羊。
甚至有專家大膽放話：如果我們充分理解了大腦的結構和化學物質，理論上，我們就可以準確率高達100%地預測一個人的行為反應。
各位，你怎麼看這段描述，你認為對嗎？首先是三個點。
第一個點，公理七：意識產生於行為之前。只有意識產生於行為之前，才是正常的。假如說行為產生於意識之前，你想象一下是什麼情節。你跳起來了，落地後，你腦中出現意識說我要跳。那麼你剛才跳是怎麼回事，誰讓你跳的？是上帝？還是神鬼？所以行為產生意識之前，才是不正常的。更談不上自由意志了。就好像你是被別人操控的，而且找不到緣由的操控。
第二個點，公理一：意識產生的生物學機制別無差別。大腦意識就是腦的電和化學活動產生。研究這種生物機制，電活動，化學反應可以預測意識的發生，這是合理的。不能以此否認自由意志。這反而是支持的。我們是客觀存在的，客觀存在的人的意識，有研究的價值。會遵從一些物理或者化學的規律，我們藉以研究這些規律來探索人的意識，很正常。這叫腦科學研究，現在是前沿科學研究。如果我們確實可以充分了解大腦的情況，那麼準確預測一個人的反應，就是合理的。你能預測我的反應，和我的意識是自由的有關係嗎？沒有關係。
第三點，公理二顯示：意識是由先天力量和後天力量共同決定的。單純從一堆腦神經出發說意識，是隔離這種共同的聯繫。是不對的。
我自己其實在幾年前，大概2到3年前，我也認為自由意志是不存在的，在我的一些散文或者小說中有體現。其實這是不好的，犯了和大家一樣的錯誤，那就是認為我們的選擇不自由，是受潛意識控制的。而潛意識又是我們不瞭解的。
就好比說你買東西，你選擇這個，而不是那個是為什麼？你有時候是憑感覺的。而感覺可能是潛意識的某一條信息刺激了你。別忘了公理九：潛意識內容的提取具有不確定性。
就是說，你選擇這個，可能甚至是10年前，你的一個經歷，影響了你。所以你才選擇了這個商品。比如說你野外出遊，你買了繩子，而不是登山棍。是因為你小時候，有一次掉進洞裡了。但你在買繩子的時候，你並沒有想到這件事。
你的經歷是你的回憶，你的回憶構成你的潛意識的。所以本質上說，這是你的選擇，這是你根據站在貨物前，所做的自由的選擇。不能說是十年的你，替你做的選擇。除非你承認10年前的你，還存活在這個世界上。這是謬論，這是不可能的。只有這樣分析，我們才沒有割裂用聯繫的觀點看問題。
還有人會反駁說有些廣告灌輸，讓你選擇這個的。不是你的自由意志。就比如說鑽石黃金。結婚的時候，就愛買這些。是因為廣告說：“鑽石恆久遠,一顆永留傳。”這其實是你自由的選擇，是你的另一半願意，是當下環境就都是這樣的。所以你為了適應環境，你也這樣做了。儘管你其實並不願意，因為你其實囊中羞澀。
所以給大家總結一點，自由意志是存在的，不能否認。選擇是自由意志的體現，但記住選擇是博弈的結果。這是公理十的一個推論。公理十：從遺傳和發展角度共同來說，意識總服務於如何更好的存在。
還有一點，很多會以“瘋子沒有自由意志”，“傻子沒有自由意志”來說明人不具有自由意志。大家應該還記得公理六：人是具有矛盾性意識的，人是具有非理性意識的。傻子，瘋子在行為上的不正常，可以反映意識的不正常。也就是說傻子和瘋子，對於接受性指示反應很小，或者甚至沒有。這時候我們只能說傻子和瘋子的自由意志強度很低。但其實還不能說沒有。
因為很多傻子，瘋子都不是天生的。有時候是可以治癒的，他可以被治癒，就說明了一切。行為的不可控是非理性的一面，但非理性我們知道原因。原因是生理性和環境兩方面考慮。比如疾病有時候導致焦慮。比如說蕁麻疹，我自己也得過。發病的時候奇癢無比，忍不住煩惱，撓發癢的地方。可是越煩躁，就越會加重這種病發。所以陷入一種惡性循環。但你其實是有這個意識的。就說明了這種意識能動性。
最後來來問一個問題：自由意志可以被剝奪嗎？答案是可以的，剝奪一個人的生命，自然就剝奪了這個人的自由意志。但催眠不算，被催眠的人也擁有自由意志。為什麼？你自己分析一下。還有大腦遭受重創，不能產生意識的時候，自由意志也算被剝奪了。但即使這樣，很多遭受重創而成為植物人的人，也能做出選擇回答。這樣的人其實自由意志依然存在。
還有一個特例，一種情況你確實被操控了，那就是科學發展到極致。就像前段時間，科學家發現了屏狀核可以實現這個。這一瞬間你喪失了意識，下一瞬間你又恢復了意識。研究者第一次實現了用電擊大腦單獨區域的方式將意識關閉。當意識確實有一個“開關的時候”，而且這個“開關”不是又我們自己控制的時候，那麼自由意志就被限制了。當開關打開的時候，其實你還是“自由的”因為他們無法編輯你的過去。當科技發展到可以編輯你的回憶的時候，從某種角度講，自由意志依然存在，但不是你的意志，是他人的自由意志。懂了嗎？
但大家不要擔心，我所說的的情況，還是沒有實現，是一種思想假想。也許我們永遠也達不到這個科技水平。
所以我們承認自由意志的客觀，但要前沿性意識的想到隨著科技發展，我們的意識會出現什麼樣的變化。對於我們現在的哲學和心理學產生哪些認識影響。
我只是用哲學和心理學公理來分析了一個自由意志。其他心理學概念，也可以這樣分析。比如愛情，焦慮，亢奮，抑鬱等等。
最後其實有一個遺漏，就是很少有人去定義自由意志，因為這種定義不會太科學。但我們連哲學都定義了。而且不同的人，有不同的定義。既然分析了這麼多關於自由意志的內容，那麼我就給自由意志一個定義吧。
所謂自由意志是：能動性的選擇！
好了，就這一句話。相信你會有不一樣的定義，我希望你的定義，比我的好，比我精準。祝大家學習愉快，思考愉快。
摘自獨立學者，科普作家，國學起名師靈遁者科普書籍《探索生命》
閱讀更多 靈遁者國學智慧 的文章
