合同審核有一個重要特點是效果滯後性，即審核的質量、效果在合同審核完畢那一刻是看不出來的，而只有等到出現爭議或者糾紛涉及到合同條款時，合同的問題才會顯露出來，而到那時候當時的法務可能已經離任。由此可見，企業有必要聘請經驗豐富的法務人員或律師作為合同審核人員。
案例一
同一份合同中，出現兩條截然不同的違約責任表述，第一條約定的標準是“每逾期一日按合同總金額千分之三向乙方支付違約金”，而另一條約定的標準是“服務費用總價的10%作為違約金。”最終原告起訴時適用第一條的約定標準索要違約金，原告稱由於違約金金額計算下來過高，自行降低到30%，最終法院支持了原告的違約金訴求。
案例二
原告依合同約定“甲方未在合同有效期內按照投標文件數量採購足成品，視為甲方違約，須向甲方補足未採購成品款項”向公司索要違約金三百多萬元（投標文件數量是7萬多，而實際僅採購了1萬多，根據合同條款，仍要補足7萬多的款項），最終此案公司被判賠數十萬元。
案例1屬於條款衝突或不明的情況，最終法院適用合同法解釋的相關規定判賠合同金額的30%基本合理，如合同僅有一條固定比例的違約金條款而沒有與之矛盾的約定，則不至於讓企業承擔高額的違約金。
而案例2裡的合同裡則蘊藏著一個巨大的“合同陷阱”，採購方企業極易掉進這個合同陷阱，當時合同簽訂的背景已無從知悉，也無從追責，因為經辦業務、法務均已離職。由於一條不合理設置的合同條款可以導致企業憑空多付出鉅額款項，凡此種種，甚至可以說，每一個合同糾紛的背後，都可能會牽涉到對合同條款的咬文嚼字，有些關鍵條款的內容可以直接決定一個訴訟案件的輸贏。
由此可見，合同的審核是多麼的重要！
同一份合同，在不同的法務手中，可能會有完全不同的審核角度或修改維度。“審合同不光要審字面的，主要是看有沒有（訴訟）風險。”合同審核的要義之一就在於減少、控制或消滅潛在的訴訟風險。只有理解這一點，一份合同審核的基本出發點才不至於跑偏。
當然，每個人的工作閱歷不一樣，風險意識點也是不一樣的，如果選用一個具有訴訟從業經驗的人來做合同審核員，會比選擇毫無訴訟經驗的人來做會更為牢靠。
選用一個有企業業務工作經驗的人也會比毫無企業經驗的人來說要牢靠。如既沒有訴訟經驗，也沒有業務經驗的人來審合同，則關鍵只能看個人的工作認真程度和“悟性”了。
訟贏，聯合全國各地律師
力圖打造最優質的律師服務平臺
為用戶提供同城律師服務
方便快捷地為當事人解決問題
閱讀更多 訟贏 的文章
