在招生錄取方面，哈佛看膚色？清北看分數？牛劍看門第？撲朔迷離的“潛規則”充斥著升學、留學市場。當教育公平性遇到優質教育資源稀缺性的挑戰時，會立刻土崩瓦解。摘掉名校強勢的面具，看看背後那些“合理”的難言之隱……
001 哈佛招生看膚色！？
最近美國哈佛大學又被起訴了。一個名為“大學生公平錄取”（SFFA）的民間組織控告哈佛歧視亞裔美籍申請者，亞裔學生儘管成績優異，但被錄取的幾率遠遠低於白人、西班牙裔和非洲裔。
亞裔進一流名校，SAT（姑且可以稱為“美國高考”）要比白人高140分，比西裔高270分，比非裔高450分。
002 清華北大看分數！？
當今中國高考“千軍萬馬過獨木橋”的局面，很大程度上不再是能否上大學的問題，而是能否上名校的問題。
中國高考幾乎是世界上公平度最高的升學考試系統。相比“美國高考”（SAT或ACT）、“英國高考”（A-Level）而言，中國高考一年只有一次機會，不能“刷分”，95%的中國考生“硬考”，極少有徵服考官主觀印象的“盤外招”（面試、推薦信、個人陳述等等）。
既然是“硬考”，那大家都公平了，誰的分數高就錄取誰。
不過沒那麼簡單。
清華、北大級別的牛校，在各地的錄取分數線完全不同。在北京考入清北的分數線，到了河南、湖南、山東，可能最多隻能進二本。觸目驚心的錄取分差，使不同地域的人在高考前已經拉開了距離，很多考生也因此輸在起跑線上。
003 英國名校看門第！？
我的英國同事曾對我說，“你聽一聽英國曆屆首相的演講就會發現，他們的口音都一樣。為什麼？都是英國貴族學校出來的。”
撒切爾夫人、布萊爾、卡梅倫、特蕾莎·梅……都是先私校、再“牛劍”的“高層路線”。
英國教育的社會階層屬性似乎早已固化了。擠進私校的目的，就是為了日後上牛津、劍橋做準備。
而牛津、劍橋留給伊頓公學等知名私校的錄取名額，遠遠高出其他中學，公立中學幾乎就夠不著邊！
這還僅僅是大學本科的錄取，如果到了碩士研究生層級，“學術門第”的味道就更濃了。
我曾工作過的一所英國名校規定，碩士申請者的大學本科階段必須就讀於中國前300名的學校，“三本”院校不予考慮，而這個所謂的排名系統完全由英方確定。
004 名校“霸王條款”的背後
當教育公平性遇到優質教育資源稀缺性的挑戰時，會立刻土崩瓦解。
有限的名校奇貨可居、供不應求的形勢下，資源配置的政策槓桿會發揮“調節”作用。
有關哈佛是否違背美國《平權法案》規定的探究，可能演化為種族悖論。
在招生名額有限的前提下，保證了某個申請人的平等競爭機會，便有可能關閉另一個人的錄取通道。保證了亞裔的機會，便有可能關閉西班牙裔和非洲裔的通道。保證了有色人種的機會，便有可能關閉白人的通道。
不同種族之間的平衡在實踐中顯得那樣敏感、複雜、難以駕馭。
至於清華、北大需要平衡的是不同地域間的錄取比例，大部分招生工作還是在“統招”體制下得到政府批准的運行模式，自主招生只佔很少份額。
而英國名校的考慮最多的是工作量的合理分配。
錄取辦公室的關鍵崗位總是人手短缺，在招生旺季，加班至深夜已經不再是天方夜譚。
在講求公平的英國，為了申請者的公平，有時錄取者的公平就難以保證。怎麼辦？
標準化的“一刀切”成為了最有效的“公平”。在信息嚴重不對稱的情況下，誰會去深入探究中國大學的排名是否科學，是否公平，此時考慮的只是完成錄取任務的效率是否得到了保證。
這樣看來，名校的“霸王條款”背後確實有“合理”的邏輯。不過，顯然不能被輿論照單全收，即使是牛校也應重視錄取的知情權、公平性。
英國格拉斯哥大學MBA，國際教育知名專家；十幾年來一直從事中英教育交流、文化傳播工作，著有《留學的邏輯》《到英國去》《歐洲情調之旅》等；資深自媒體人，獲評騰訊教育“2017年度最具價值自媒體”、一點號“2017年度耕耘獎”、搜狐“2016年度留學類自媒體人”。
閱讀更多 趙剛Andrew 的文章
