昨晚俄羅斯世界盃正式開打，俄羅斯作為東道主一腳把沙特踢自閉了，5:0 。實在是太慘了。但是當沙特球迷舉起手的時候，他們又贏回去了。
這時候看著朋友圈一陣幾百幾千下注的“小打小鬧”，似乎也索然無味了orz。
但有！這麼一條朋友圈特立獨行——
世界盃拽什麼拽？有我奧運會牛逼嗎？！
然後下面的評論區就開啟互懟模式了，有力挺奧運會的有站隊世界盃的。真的是各有各的理。但姚胖胖本著實事求是，追求客觀真理的心，決定去比較一下世界盃與奧運會到底誰更拽！
規 模
世界盃，全稱國際足聯世界盃（FIFA World Cup），始於1930年，至今舉辦了21屆，另有7屆女足世界盃。
奧運會，全稱（現代）奧林匹克運動會（The Modern Olympic Games），始於1896年，至今舉辦了31屆。
再加上殘奧會、特奧會、青奧會、冬奧會、冬殘奧會、冬特奧會、冬青奧會各位公婆叔姨……共有116屆。如果從始於公元前776年的古代奧運會算起，還要加上喪心病狂的292屆。
世界盃，雖然國際足聯共有211個成員，但決賽圈只有32支球隊參加，（2026年世界盃擴展到48支）每隊23人，共計736名球員。
奧運會，最近一屆里約，共有207個國家和地區、11544名運動員參賽。
因此，對比舉辦屆數、歷史、項目、參賽人數，奧運會完勝。
於是很多人覺得世界盃根本沒法和奧運會相提並論——呵呵、什麼狗屁世界盃，跟我大奧運會都不在一個數量級上。
別別別！先別飄！
我們接著看下去
影 響 力
比較影響力，總要有一個相對固定的尺度，例如2010年南非世界盃（總投資約43億美元）和2008年北京奧運會（總投資420億美元）對比就不太公平，2018年俄羅斯世界盃和1980年莫斯科奧運會對比也不太公平。
不過好在，有幾次同一國家相繼舉辦世界盃和奧運會的情況：例如1994年美國世界盃與1996年亞特蘭大奧運會，2014年巴西世界盃與2016年裡約奧運會，這就給了我們評判的依據。
觀影人數（門票銷量）
1994年美國世界盃，共有近360萬名觀眾到場觀戰，52場比賽，
場均6.9萬人——這個紀錄保持至今。1996年亞特蘭大奧運會，現代奧運會一百週年慶，共售出861萬張門票——這一成績僅被2012年倫敦奧運會超越。
奧運會現場觀眾總數更多，但場均人次顯然不及世界盃。這場較量，各有勝負。
轉 播 量
2014年巴西世界盃，共有32億觀眾通過轉播觀看比賽。
2016年裡約奧運會，共有35億觀眾通過轉播觀看比賽。
全球觀眾數量，兩大賽事相差彷彿，都覆蓋了全球近一半的人口——注意，這是人數，不是人次，若論人次則是數百億級的。
經濟效益
先來看給國際足聯和國際奧委會帶來的效益。
2014年巴西世界盃，給國際足聯帶來了48億美元的收入，主要包括轉播權、贊助商和門票三方面，其中50%來自出售轉播權。
2016年裡約奧運會，則為國際奧委會帶來了55億美元的收入，其中41億是轉播權收入。
國際組織方的收入，又是55開。
給舉辦國帶來的經濟效益
2014年世界盃期間，里約共接待了88.6萬遊客，其中47.1萬外國遊客。
2016年奧運會期間，里約共接待了120萬遊客，其中41萬外國遊客。
但是！巴西世界盃為巴西帶來了110億美元的旅遊收入，而里約奧運會只有20億美元。
這點來看兩者倒是顯現出一些差距了。
這就也解釋了為什麼現在各個國家都爭搶世界盃的主辦權，而奧運會沒人願意辦了。
錢掙得少啊！
奧運會的準備就是很多很多，花費也會多很多。可以理解為世界盃是全國努力辦一件事，比賽好看就行，奧運會是為了彰顯國家實力，在外國面前吹個牛逼，秀一秀“操作”。
而世界盃相對簡單，準備幾個足球場就可以了，而經濟效益卻直觀可見——撈錢就完事了！。
世界盃與奧運會誰才是全球第一盛會，這個問題依舊公婆皆有理。但對於姚胖胖（ypp_233）而言，“奧運會是和平年代的盛會，世界盃是和平年代的戰爭”或許是最好的詮釋。
要彰顯國力，必然伴隨著要舉辦一次奧運會而不是世界盃。而世界盃的要論經濟效益，世界盃不遑多讓。
閱讀更多 弗貝非文233 的文章
