從1962年開始，美國人的肥胖率由13%一直上升，在1997年達到19.4%，2007年達到26.6%，2017年達到38.2%。也就說，在美國，10個人中就有4個人是大胖子！
食用過量含糖食物而導致的肥胖，已經成為危及人們健康的重要因素。為此，美國部分地區已開徵“糖稅”（主要是含糖“蘇打飲料稅”）近30年！為健康而徵收“糖稅”，或許可以減少人們對糖的消費。但糖稅能不能最終改善健康問題？還存在一些不確定性。
因為在當今大多數人的生活中，攝入含糖食物的機會實在太多。以飲料為例，含糖飲料的消費量，長期位居世界各國飲料消費榜的前列。那些著名飲料製造商，不僅給人們提供了味覺上的暢爽，而且引入球星、明星、電子遊戲等娛樂元素，來增加含糖飲料的心理吸引力。考慮到美國人飲料消費量的巨大，以及飲食習慣的慣性，長此下去不僅有損個人體態美觀，更加影響普羅大眾的健康。因此，美國政府運用“糖稅”改善健康的政策需求逐漸放大。
從美國政府層面來講，徵收“糖稅”至少有兩方面的好處：第一，動機好。國家想要增加稅種都很困難，除非有特別充分的理由。“糖稅”就是有充分理由開徵的稅種。原因在於，健康對於美國人非常重要。第一，通過經濟手段來保護民眾健康，與其他公共衛生政策的初衷並無二致，公眾接受程度較高，民間反對較少。第二，“糖稅”增加的公共收入還可以用於健康或醫療支出，美國醫療支出居於全球之首，可在一定程度上彌補鉅額醫療支出。第三，“糖稅”收入穩定。一般而言，對特殊商品徵稅不會取得太多的收入。含糖飲料卻不一樣。作為比較基本的生活品，美國含糖飲料的消費量驚人。即便是按很低的標準徵稅，總收入規模也不會太小，而且稅源相對穩定。更重要的是，幾乎所有的“糖稅”都歸屬美國地方政府所用，財政得以增收，因此地方政府執法的積極性比較高。數據顯示，在1989年~2006年之間，兒童與成年人飲用含糖蘇打飲料有輕微減少。在2010年前後，美國每課徵稅率為1%的“糖稅”（主要是含糖“蘇打飲料稅”），被課稅飲料的消費量要下降0.8%～1%，政策影響十分明顯。從收入規模看，含糖“蘇打飲料稅”的年收入規模大約有701億美元，可以說，“糖稅”直接抑制了含糖蘇打飲料的消費，併為政府籌集了可觀的財政收入。
然而，美國人的肥胖發生率和已知肥胖人群的減重比率沒有顯著變化。到底是什麼原因造成了“糖稅”沒有對改善健康產生積極作用呢？ 原來“蘇打飲料稅”導致消費量下降地區的鮮榨果汁、果汁飲料和全脂牛奶的消費量都有顯著增加。雖然不能完全證實上述飲品與含糖蘇打飲料之間有彼此替代的關係，但是能從一個側面說明，該地區的人們從飲料中攝取的總能量並沒有降低多少。這或許便是肥胖等健康問題沒有得到有效抑制的根本原因。
閱讀更多 薯仔鈴 的文章
