6月18號端午節當天，南京江寧一男子見兩歲幼兒被泰迪犬咬傷，一氣之下將狗摔死。事後，雖已與狗主人達成和解，沒想到卻捲入了網絡暴力漩渦。愛狗人士對他及家人進行“人肉”，甚至電話騷擾、短信威脅咒罵。巨大的恐懼感，讓其妻子無法忍受，選擇割腕“為狗償命”。6月24日下午，摔死泰迪犬的童先生表示，所幸救治及時，目前妻子病情穩定，已出院回家，但是情緒特別差。醫生建議童先生帶妻子去看心理醫生。
童先生說，他知道自己（摔狗）錯了，也向愛狗人士道歉，並以近乎哀求的語氣說，“求求大家放過我們一家人”。另據江寧公安分局銅山派出所透露，22日，童先生報警稱，他和家人被威脅、咒罵，隨後警方介入，目前已立案調查。
愛狗人士為何高舉道德大棒？
童先生摔死狗當然不對，但這條狗咬傷了他2歲的小孩，而且雙方在警方協調下已經和解。而“愛狗人士”的網友們人肉童先生一家的信息，甚至電話騷擾、死亡威脅。讓童先生妻子更感可怕的是，還有所謂的愛狗人士通過人肉搜索，查到了他兒子的學校和姓名，聲稱要去學校替童先生教育孩子。如此看來，這些死亡威脅有了具體實施的可能性，逼得小孩的母親只能“以死謝罪”。但就連在童先生妻子割腕自殺後，仍有網友說：“道歉有用嗎？狗還會活過來嗎？割腕有問題嗎？就應該一命償一命。”如此血腥的言論證明，某些“愛狗人士”不僅毫無“愛心”更沒有“人性”可言。
事實上，“愛狗人士”揮動道德大棒，早已不是新聞。在2016年的“威海車主虐狗”事件中，威海虐狗車主不僅慘遭網友“人肉”，他的姓名、身份證號、家庭住址、手機號碼等信息全部被公佈，還有數十愛狗人士在他住所門前聚集“聲討”，甚至有人喊要他出來給狗下跪道歉。而海淀區男子殺流浪狗，更是引來70多名愛狗人士在樓下對其辱罵，並在其家門前擺放紙人等殯葬品。今年初，還發生金毛犬當街咬人被打死，愛狗人士堵警察家門送花圈的事件。
愛狗，並不是通過怒懟和人肉來體現出自己的價值觀。狗傷人的事情時有發生。作為被狗襲擊的當事者，情緒是否能控制住，這個誰也說不準。作為養狗者，狗不離人，出門牽狗繩，都是本就該做好的事。
愛狗先要愛人。不知從何時起，人權不如“狗權”。更有一些別有用心者，開始曲解，利用真正愛狗人，達到自己偽仁義的心理滿足。而對部分極端愛狗人士而言，在類似風波中言行過激，他們以為可以藉此維護其價值觀，殊不知，這恰恰把他們推向了輿論的對立面。
狗咬人，摔死狗，本來就是一個極具爭議的話題。然而通過一場人肉摔狗者，進而差點兒引發更多悲劇的鬧劇來看，這樣類似的“鬧劇”遠不會結束。
網絡暴力違法成本低，以暴制暴何時休？
現在網絡發達的今天，一件小事都很難瞞得了大眾。這些所謂的正義之士，如此洩露別人隱私的做法是否欠妥？是否有考慮過，可能你的一次鍵盤俠行動，會造成難以挽回的“後果”？
無可厚非，童先生摔死泰迪的確不對，甚至可以說是違法行為了，但這並不是網絡大軍揮師而上，用自己的違法行為“替天行道”的理由。事實上，關於保護公民信息等隱私和杜絕網絡暴力，我國法律早就有相關規定。以“正義”之名行違法之實，更是對法律和社會規則的踐踏，對這個社會的殺傷力更大，更不可取。如此言論並非紙上談兵，誇誇其談，試問如果衝破現有規則去處罰當事人，誰去把握事情的度？一旦罰之過度又該由誰來負責？
由於“網絡暴力”是多對一的“違法”行為，“違法”的人很多，但每個個體“違法”的量並不大，不論是瀏覽5000次，還是轉發500次，都很難舉證，所以說，相關法律條文對“網絡暴力”基本沒有約束力，可以說是法不責眾。這些年，還沒有聽說某某人因實施“網絡暴力”而受到處罰。也就是說，至今為止，“網絡暴力”為零成本“違法”。不少網友就鑽法律空子，覺得自己“網絡暴力”反正也不會被怎樣，因此，很多網友就肆無忌憚的“網絡暴力”，從未想到會給他人帶來怎樣的傷害。一切的憤怒，都不是網絡暴力的理由。一切的所謂追求正義，都應當在法治的軌道下運行。面對網絡暴力和煽動網絡暴力的行為，我們的立場就是反對，堅決反對，旗幟鮮明地反對。無論看上去多麼合乎情理，網絡暴力都將永遠無法催生正義。
閱讀更多 海疆在線 的文章
