沒有看過相關報告，但是題主的這條提問有問題，“南方漢人血統”與“楚人血統”是一個順序倒置的提問，應該問“楚人血統是否就是漢人血統”還更靠譜、科學一些。
不過，我其實看懂了，題主想挑起歷史血緣之爭，即把楚人當成了“蠻夷”而非華夏。
這個觀點確實是歷來有之，如楚人自己承認的：
“我蠻夷也 不與中國之號諡”——楚武王（《史記.楚世家》
這段話與太史公在《楚世家》開篇中講到的楚人是黃帝之子昌意之後確實存在自相矛盾。因為炎黃一系是“華夏族”，即漢族。而蠻夷則特指非華夏族，那麼，太史公何來的在《史記》中弄一句這樣莫名奇妙的話了？
太史公對此句並未作任何解釋，但是奇怪的也是，歷代卻並沒有因此而產生爭議，莫非因為“天漢”的地位乎？
不然，古人對這句話沒疑問，是因為人家把書讀透了。
今人看到這句話就大叫“震驚！楚人原來是蠻夷”——言外之意就是漢朝及漢人可能原來都是蠻夷。這其實，都是沒有把書讀懂、讀透。
但答主先不忙著解釋上面的說法，先從考古學上科普楚人族屬，以正視聽：
傳世文獻中，上面說過，以《史記》為代表性， 包括先秦的《世本》《左傳》《楚辭•離騷》《山海經》都記載楚人本身就是炎黃之後。
那麼，出土發現中，有沒有可以輔助的例證？答案是：有的！
近年來從海外搶救回來的戰國竹簡《清華簡》裡的《楚居》證實了傳世文獻所記載之楚人族屬，與出土文獻一致，《楚居》是這樣寫的：
季連初降於隈山，抵於穴窮，前出於喬山。宅處爰波，逆上汌水，見盤庚之子，處於方山。女曰妣隹，秉茲律相，詈遊四方，季連聞其有娉，從，及之盤，爰生盈伯、遠仲，毓徜徉，先處於京宗。 穴酓遲徙於京宗，爰得妣湛，逆流哉水，厥狀聶耳，乃妻之，生侸叔、麗季，麗不從行，潰自脅出，妣湛賓於天，巫並賅其脅以楚，抵今曰楚人。（其他略）
由於釋讀《楚居》是十分大的工程，因此，在此筆者就不展開講，有興趣可到本人的微博系列文章去看完整的分析 http://weibo.com/nowindiswind 
總而言之，根據《楚居》這份出土文獻，楚人自己就聲稱自己是黃帝之後，是從北方往南邊遷移的。
值得一提的是，《楚居》並不是孤證：
1987年出土於湖北荊門市的「包山楚簡」（竹簡主人為楚昭王的後人）和1994年出土於河南新蔡的「葛陵楚簡（竹簡主人為楚國貴族）」中，楚人祭祀的先祖，恰好就是“老童、祝融”和“媸(chi)酓(yan)（鬻熊）”——和《楚居》及其它傳世文獻的觀點基本一致。
按照王國維的“二重分析法”，即“地上”與“地下”都相互印證了，那麼，楚人為炎黃一系的族屬就100%座實了，不存在任何疑問。
但是，“楚武王”為何又會自稱自己是“蠻夷”了？
其實這個問題的答案一點都不難理解，如上面所說，把書看透了，就知道這句話什麼意思。
“ 熊渠曰：‘我蠻夷也，不與中國之號諡。’乃立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王 ，少子執疵為越章王 ，皆在江上『楚蠻』之地”。
這就是《楚世家》的原文，太史公明明白白的寫著，之所以楚武王要自稱“蠻夷”，是因為楚國地處蠻夷之地——因為，江漢平原與湘湖地區，自古以來就是“蠻夷之地”，有時候也作“荊蠻”：
■《竹書紀年•帝癸》二十一年，商師徵有洛，克之。遂徵荊，荊降。
■《越絕書》作:“湯行仁義,敬鬼神,天下皆一心歸之。當是時,荊伯未從也,湯於是乃飾犧牛以事荊伯,乃委其誠心。”
■《竹書紀年•武丁》：“三十二年，伐鬼方，次於荊。”
很多人問我，說“無風老師，你給推薦一下好的歷史書籍”，我向來不想回答，因為，我覺得，只看原著就夠了。
最後，再給添加一個輔證：
《後漢書•黨錮列傳•李膺傳》：“緄前討蠻荊，均吉甫之功。”
你看，到了東漢時，楚人——即漢國，還把江漢地區稱為“蠻荊”，若按現在的人之疾呼“臥槽！原來楚人是蠻夷”，那豈不是在漢朝時，楚人自己罵自己蠻夷？？
豈不是精神分裂？
嘖嘖`建議歷史愛好者，一定要用心研究原著，別的書，看不看都行。
閱讀更多 基因看歷史 的文章
