01、一個巴掌加不了槓桿
俗話說，一個巴掌拍不響。
同理，一個巴掌也加不了槓桿。
此前槓桿過度了，如今債務違約了，企業和銀行鬧將到了衙門，各有各的理。但官府把企業和銀行先各打一頓板子，一般不會打錯。
往往在信用違約事件發生時，我們才注意到這些企業的槓桿已經這麼高了（而在出事前，他們會告訴你這是本行業正常的商業模式）。同樣令人驚奇的是，在企業槓桿率慢慢升高的過程中，總有金融機構依然源源不斷地輸送融資。所以，雙方各打一頓板子。
每一片雪花都不是無辜的。企業的過度融資，剛好遇上機構的過度放款，一拍即合，才有了今天的局面。陽光底下沒什麼新鮮事，這樣的局面，數百年前發生過，幾十年前發生過，哪怕只是幾年前，也發生過。
而適當的解決方法，人家也已經探索過了。從現有資料上看，率先探索聯合授信機制的，正是2011年開始處於信用風險漩渦中的溫州。
02、過度授信之禍
2010年宏觀調控之後，“四萬億”狂潮中過度槓桿的企業、過度放款的銀行，開始嚐到苦頭。2011年，溫州率先暴發中小企業流動性危機，很多過度負債、短借長投的企業，因為滾續不上短期負債，開始對高利貸違約。
此前民間的慣用做法，是企業先借一年以內的短期貸款，用於長期投資（一般是多元化投資，房產、礦產之類的，因為主業並不需要這麼多資金，即“過度授信”）。當短期貸款到期後，先借民間借貸償還貸款，然後等新的短期貸款批下來，再還民間借貸，這叫“過橋”。2010年宏觀調控後，銀行銀根收緊，當企業照常去借了民間借貸償還了銀行貸款後，銀行卻突然說，它沒錢放新貸款了……於是，企業便對民間借貸違約了。厲害之處在於，貸款是企業名義借的，畢竟是有限責任。而民間借貸一般是個人名義，是無限責任。於是，自殺、逃亡等惡性事件開始發生。
這時，風險會擴散。有些企業在多家銀行借款（多頭授信），各筆貸款的到期時間不一樣，有一筆到期後，出現了上述的過橋失敗，從而對民間借貸違約，企業經營陷入困境，其他貸款本來沒到期，卻陷入風險之中。其他銀行為求自保，連哄帶騙提前抽回貸款，導致這家原本可能還有救的企業，瞬間死亡了。這就是抽貸，它可以讓一家本來不用死的企業瞬間死亡。
到了最風聲鶴唳的時候，甚至一個企業主有點什麼動靜（比如出差在外手機沒電了聯繫不上），被坊間訛傳為出事，銀行和債主們就來抽貸。害得那些企業主常備充電寶，手機一刻都不敢沒電。
更加荒唐的事還有。有些總行不瞭解下面情況，發現溫州行業出風險，不分青紅皂白先削減或暫停當地分支機構權限，導致業務開展不了，白白流失好客戶。
這就是信用風險。這東西很神奇，看不見摸不著，但只要信心崩了，這信用風險會沿著人心和謠言快速傳染，最後各種離譜的事情都會發生，彷彿雪崩一般，結局慘烈。這時，“信心比黃金重要”。
這句話的意思是說，此時如果不重建信心，那麼投入黃金是沒有用的。因為，沒有信心的黃金，也不是流動性。流動性=資金+信心。
03、聯合授信的誕生
經歷過這段苦痛之後，溫州當地金融管理部門找準病灶，對症下藥，開始試行銀行的“企業授信總額聯合管理”。2013年7日，全溫26家銀行共同簽署《溫州市銀行業防控多頭授信過度授信自律公約》，同一家企業的多家授信銀行，開始實施聯合管理，一方面防止過度授信，另一方面也防止其中個別銀行抽貸。2013年9月，浙江省銀監局指導浙江省銀行業協會出臺了《企業授信總額主辦行管理試點辦法》，在溫州、紹興、蕭山（三個銀行抽貸最猛的地方）等地區開展試點。而後，其他省區也有類似做法。
當時，當我們在辛勤地奔赴溫州調研時，公司有位領導非常前瞻地跟我們講，溫州就是中國的縮影。如今，快5年過去了，隨著監管從嚴，全國信用違約事件時有發生，銀行“抽貸”跡象也有（信用債發行失敗的效果與此類似）。當時溫州的問題，現在是全國的問題。
近日，銀保監會印發了《銀行業金融機構聯合授信管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），意味著聯合授信這一地方探索出來的路子，開始在全國試行，在全國範圍內挑選試點企業推行。聯合授信機制建立前後，銀行授信業務有何區別呢？
之前做法是：好企業為各銀行爭搶的對象，很多銀行去上門營銷。由於銀行之間是同業競爭關係，因此往往並不交流溝通，即“背靠背”，各自給企業授信。放款後，放款記錄會登記到央行徵信系統，但會有一個月左右的時滯。其他銀行（包括新上門的銀行）一個月後才能通過徵信系統查到企業銀行融資情況（其他不進徵信系統的融資則沒辦法，比如民間借貸等）。這已經為企業過度融資創造了空間（有些企業利用這一個月窗口期，多申請幾家授信並同一天提款）。但是，有些銀行，在指標壓力下，即使看到企業已有不少借款，為爭奪該客戶，不但不會控制風險，反而會加入競爭，通過增加額度、降低利率等手段，試圖在多家授信銀行中搶佔更多份額，進一步加劇了企業的過度槓桿（有些風控嚴格的銀行，看到該企業已有多頭授信，則會迴避）。
但對於銀行研究人員來說，多頭授信有個附帶的好處，就是把不同銀行放到同一客戶服務中去直接比較，能夠看出來各家銀行風險控制、服務質量的差異（如果兩家銀行各自服務兩家企業，有時候不具有可比性）。
建立了聯合授信機制後（以下內容取自《辦法》，此前各地試點的內容各有不同），3家以上銀行、50億元以上融資的企業，銀行應建立聯合授信機制（3家以上，20-50億元間的自願建立）。銀行業協會負責協調各銀行建立該機制並組建委員會，有一整套議事規則。聯合授信的各成員銀行共享企業信息和授信額度，額度內依約放款，企業在額度內可自主選擇銀行。調整額度、風險預警等重大事件銀行們投票表決（不得獨自抽貸）。新銀行想放款也要加盟成為成員（放款極少的也不加入，但也要通知委員會），無餘額的成員也可退出。成員銀行設一個牽頭銀行主持工作，一般是授信最多的銀行。
這一機制，一方面可以防止企業過度授信，大家坐下來商量好總共能借多少錢，已借多少錢大家也都能及時看到。同時，另一方面也制約了銀行的行為，不允許某一家銀行突然抽貸，因此對企業也是一種保護。銀行違反協議的，委員會先處理，嚴重的上報銀行業協會，依然拒不改正且可能引發風險的，則協會再上報銀保監會，由銀保監會行政處罰。
04、展望：後續的問題和發展
聯合授信機構，旨在防止企業過度授信，同時防止銀行無序抽貸，有其積極意義，但也會有一些問題，還需要在未來實踐中不斷改進優化。
一是交易成本。將部分原先由市場解決的交易，實施了內部化，交易成本會有抬升（類似“企業的邊界”的問題）。畢竟是新設立了一個機構，有一整套運行機制，會有一些成本，尤其是牽頭銀行工作量較大，成本較高。
二是信息生產問題。銀行通過調研企業獲取企業信息，該信息是銀行的“無形資產”，銀行依據該信息做出放款和服務的決策，激勵與投入匹配。聯合授信機制實施後，這些無形資產共享給成員銀行，會扭曲激勵，而其他銀行“搭便車”，甚至產品和服務被其他銀行模仿。
從溫州經驗上看，實施該機制後，效果比較明顯，全溫銀行業授信總規模下降（當然，這一方面也是銀行抽貸的功勞……）。在多家銀行有授信的企業的數量也大幅下降。或者換個維度，每企業授信銀行家數，也是下降的。多頭授信、過度授信的情況被遏制。
最後，有可能出現的局面是，能力相近的銀行組團，不帶小銀行玩（不想讓他們搭便車）。客戶基礎良好的銀行，依然能夠服務好自己的客戶，確實需要聯合授信時也可充當牽頭銀行。而企業無法過度融資之後，也已無太多必要去尋求多頭授信，有一兩家合作順暢的銀行長期合作即可（除非現有銀行由於自身原因實在提供不了合理融資額度）。而客戶基礎不好的銀行，在拼搶新客戶時，要加入已有的聯合授信機制，已無特別優勢。因此，預計銀企關係的粘性會提升，銀企關係變得更加穩定。而客戶基礎不好的銀行，搶客戶更難，生存壓力進一步加大。
閱讀更多 金融新鮮事兒 的文章
