“子不語怪力亂神”，語出《論語·述而》篇。傳統的解讀是根據“子不語怪、力、亂、神”的標點斷句，解讀為“孔子不說怪異、勇力、悖亂之事，不輕言鬼神之跡”。 孔子真的“不說怪異、勇力、悖亂之事，不輕言鬼神之跡”？ 聯繫《論語》的上下論述以及孔子的思想體系，其實，孔子是一個虔誠的鬼神信奉者：敬鬼神、事鬼神、孝鬼神、德鬼神、禱鬼神。可見，“子不語怪力亂神”斷句為“子不語怪、力、亂、神”（我們不妨設為“反方觀點”），是非常牽強的、突兀的。而正確的斷句應該為“子不語，怪力亂神”（我們不妨設為“正方觀點”），意即，“ 孔子沉默了，有什麼奇怪的力量干擾了他的心神（孔子陷入了沉思）”。 那麼，我們又怎樣來證明前者錯誤，後者正確呢？主要從以下正反兩個方面予以解析。 一、正方觀點：讀《論語》不能斷章取義，必須以“聯繫”、“體系”、“背景”的觀點去解析，才不會出現太大偏差，貽誤後人。 1、原文解析，方知“真像”。 《論語.述而》： 葉公問孔子於子路，子路不對。子曰：“女奚不曰，其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾”。子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”。子不語，怪力亂神。子曰：“三人行，必有我師焉：擇其善者而從之，其不善者而改之”。也就是說，葉公就孔子是個什麼樣的人而問於子路，子路沒答上來。孔子就說：“你怎麼不這樣去回答他呢：他這個人啊，發憤忘食，樂以忘憂，也不知老之將至了”。孔子接著說：“我並非生而知之的天才，只是一個喜歡久遠的舊事，而孜孜不倦去探尋者”。孔子沉默了一會兒，有什麼神秘奇怪的力量干擾了他的心神（孔子陷入了沉思）。孔子接著又說：“三人行，必有我師：我擇其好者，去效仿（學習）；擇其不好者，去改正”。 從孔子講話的“背景” 來看， 孔子對子路的講話中，孔子對自己是一個什麼樣的人，有何特點，遵循什麼做人原則，做了一個總結。“子不語，怪力亂神”這一句，是他自己陷入了沉思，思考了一會兒以後他講出了“三人行，必有我師焉：擇其善者而從之，其不善者而改之”這個亙古名言，正因為有神秘奇怪的沉思，才悟出這個亙古名言。 當代，曲阜師範大學的徐振貴教授新解“子不語怪力亂神”，認為其斷句應該是“子不語，怪力亂神”。亦即“孔子不說話了，惟恐用力分散影響集中精神”。孔子給學生講完道理，然後就止語凝神。這樣的動作表情，就成為完整、順暢的一段關於孔子好學特點的自述的記述。這句話的“神”非鬼神或神靈的神，而是精神、心神的神。 2、子曰：“鬼神之為德，其盛矣乎”！ （《中庸》）子曰：“鬼神之為德，其盛矣乎！視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺。使天下之人，齊明盛服，以承祭祀，洋洋乎！如在其上，如在其左右”。 孔子通過對鬼神特點的分析，來說明中庸之道是不可離的。古人經常祭祀鬼神，以求得佑護。鬼神處於天地之中，可謂盛大，人們雖然看不到、聽不到，卻不得不對其產生敬畏和謹慎之情，同樣，中庸之道亦如此。眾所周知，“大道”無聲、無形、無相。然而，世上萬物都是“大道”創造的，都是“大道”的載體，都必須按照“大道”的規律去行事，大道”主宰著我們，正如老子所說：“寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母”。在我們的生活中，既有有形的、看得見的東西，也有無法看見的東西，比如各種規律、自然法則等。看得見的東西，容易把握，但看不見的東西，人類就無法用直觀的方法加以認知了，這就需要運用智慧，總結和歸納它們。中庸之道跟鬼神一樣，就是這樣無形無相卻又真實存在而不離我們左右的；雖然看不見它，它卻可通過“無所不存”的形式使每一個人都心悅誠服。常以為看不到的東西就是不存在的，所以在違反規律做事時自以為神不知、鬼不覺，殊不知規律會暗中考察我們的行為，然後做出相應的獎勵或懲罰。所以，我們只有真誠地“齊明盛服，以承祭祀”祭祀鬼神，真誠地遵循“中庸大道”，才能不招致災禍，取得最終成功。 故孔子強調對鬼神應頂禮膜拜，在祭祀時應“使天下之人，齋明盛服”。“齋”即是齋戒，“明”，即沐浴。鬼神是聖潔完美的，故要求在祭祀時應沐浴更衣，不食葷腥，可見孔子祭祀之誠意，信奉鬼神之虔誠。 由此可見，從孔子思想體系（中庸）來看，孔子的言行、思想，的的確確證明孔子乃鬼神的虔誠信奉者，而絕非“子不語怪、力、亂、神（孔子不說怪異、勇力、悖亂之事，不輕言鬼神之跡）”。 3、子曰：“吾不與祭，如不祭”。 《論語·八佾》：“祭如在，祭神如神在。子曰：‘吾不與祭，如不祭’”。這是在講孔子祭祀時的篤敬狀態，好像神就在他身前一樣。他總是親自祭祀鬼神，認為別人代祭等於沒祭，親自祭拜才顯誠意，信鬼神實在虔誠。《論語·述而》：“子疾病，子路請禱。子曰：‘有諸’？子路對曰：‘有之’。誄曰：‘禱爾於上下神祗’。子曰：‘丘之禱久矣’”。這裡講在學生請孔子禱告治病之前，他早就禱告過了。孔子有禱告治病的習慣，一以貫之於生活始終。 可見，從《論語》前後聯繫的觀點來看，對於鬼神，孔子既是篤敬的祭祀者，又是虔誠的禱告者，進一步證明了 “子不語怪、力、亂、神（孔子不說怪異、勇力、悖亂之事，不輕言鬼神之跡）”的錯誤性。 二、反方觀點：孔子不信鬼神，其證據主要有三句話，一是“敬鬼神而遠之”，二是“未能事人，焉能事鬼”，三是“子不語怪力亂神”。 那麼，我們就對這三點分別予以解析，以觀“子不語怪、力、亂、神（孔子不說怪異、勇力、悖亂之事，不輕言鬼神之跡）”觀點能否站得住腳。 1、“敬鬼神而遠之”。 《論語 雍也》： 樊遲問知，子曰：“務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣”。 “敬”本身即為信，敬父母或老師的人，首先必信父母或老師，否則決不會有“敬”。孔子敬鬼神即虔誠地信鬼神。虔敬鬼神卻又“遠之”，不可太親暱。孔子說這話，是在教學生樊遲教給平民一種中庸的對待鬼神的明智態度：要信鬼神，祈禱時務必虔敬；卻又不要太多太濫的去倚賴。孔子以為：人心腦智體力無可奈何的事，應當祈求鬼神，態度要虔敬；但什麼事情都去祈求鬼神幫助，將鬼神當成親密無間的朋友，就會沒有敬畏之心，容易出現辱神、媚神的惡果。對鬼神敬而遠之，是明智。 孔子要求的“遠之”是針對敬事鬼神者來講的，強調了必須在行為上保持距離與心中存在有距離感，才能真正體現出與保持住人對鬼神的敬畏。 即使是針對需要尊敬的人，如果心中沒有距離感，在行為舉止上和他過度接近，甚至和他勾肩搭背，這種尊敬也就蕩然無存，變成狎暱，而對方則可能感覺到受辱。沒有距離感，就缺乏尊敬，沒有禮貌，便是沒有智慧的表現。 中國古代的人與人之間的禮儀，都是儘量避免身體接觸的，要“遠之”，而“遠之”才能體現對人的尊敬。 確實，我們現代的中國人，已經很少懂得“距離感”，他們排隊緊靠著別人，不管對方是男是女；上車一擁而上，其實本來就沒幾個人。他們不知道要“遠之”，要有“距離感”，才能保持住對他人的尊敬，才能體現出禮貌，才是有智慧的。 由此可見，拿“敬鬼神而遠之”來證明孔子“不信鬼神” 是荒謬的，這恰恰說明孔子虔敬鬼神的態度；“敬鬼神而遠之”，恰恰表明孔子敬鬼神的原則和智慧。 2、“未能事人，焉能事鬼”？ 《論語·先進》：“季路問事鬼神。子曰：‘未能事人，焉能事鬼’？敢問死。曰：‘未知生，焉知死’？”。可見，孔子明顯是信鬼神的，因為信鬼神才談論“事鬼神”。但孔子是個現實主義者，他根據人“先生後死”的生命次序和應“先知生，後知死”的次序，提出“事人”與“事鬼”相通卻先後有序，做人知生才知死，先事人後事鬼。 由此可見，“未能事人，焉能事鬼”？不但不能說明“孔子不相信鬼神”，反而生動地說明孔子“事人”與“事鬼”相通卻先後有序，做人知生才知死，先事人後事鬼。 3、“子不語怪力亂神”。 《論語·述而》：“子不語怪力亂神”。傳統的解讀是根據“子不語怪、力、亂、神”的標點斷句，解讀為“孔子不說怪異、勇力、悖亂之事，不輕言鬼神之跡”。 這樣傳統的解讀，吻合“敬鬼神而遠之”，但是以“不輕言”解讀為“不語”比較牽強。據此也可以咬定解讀為：孔子“不說、不信”鬼神。然而，這種解讀是斷章取義，將“子不語怪、力、亂、神” 放到段落裡，前面講“以學為樂、好古勤學”，後面“以人為師、取長去短”，上下聯繫起來，怎麼看都顯得生硬、上下不通。 《論語 .述而》： 子曰：“女奚不曰，其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾。子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”。子不語，怪力亂神。子曰：“三人行，必有我師焉：擇其善者而從之，其不善者而改之”。 可見，將“子不語，怪力亂神”放到段落裡，前面講“以學為樂、好古勤學”，後面“以人為師、取長去短”，上下聯繫起來，怎麼看都顯得上下貫通、順理成章。 當代，曲阜師範大學的徐振貴教授新解“子不語怪力亂神”，認為其斷句應該是“子不語，怪力亂神”。孔子給學生講完道理，然後就止語凝神。這樣的動作表情，才上下貫通，順理成章。 綜上所述，很顯然，以上三句非但不能證明孔子不信鬼神，反而告訴我們，孔子對鬼神是相當篤敬和虔誠的。孔子的確敬鬼神、事鬼神、孝鬼神、德鬼神、禱鬼神。由此推之，將“子不語怪力亂神”斷句為“子不語怪、力、亂、神” 實乃牽強附會，站不住腳；正確的斷句應該“子不語，怪力亂神” ，這才上下貫通，順理成章。 分享到: 閱讀更多 閒雲島 的文章 關鍵字: 悖亂 子不語 國學
