（歷史虛無主義者的慣用招數之一就是抹黑英雄，顛倒黑白。圖片來源 宣講家網）
改革開放以來，國內一些人開始以“反思歷史”為名，歪曲“解放思想”的真意，企圖通過各種方式重新解讀歷史，從而否定歷史主體，顛覆唯物史觀。實際上，這種從根本上歪曲歷史的做法只不過是一個“理論陷阱”，是境內外敵對勢力以思想滲透的方式，企圖使社會主義國家政權從內部演變，從而達到瓦解社會主義制度的目的。
蘇聯解體就是鮮明例證。戈爾巴喬夫改革時期，其領導集團掀起的以政治變革為目的的歷史虛無主義狂潮，葬送了蘇共和蘇聯社會主義。如蘇共蛻化變質的領導幹部和西方化的知識分子，是歷史虛無主義的急先鋒、排頭兵，他們否定蘇聯歷史，是為了建立西方三權分立的政治制度；一些持不同政見者、冤假錯案的牽連者對蘇維埃制度有許多不滿，他們否定蘇共、蘇聯歷史，是為了報復國家和社會；一些心術不正、投機勢利的政客，借歷史虛無主義狂潮將否定蘇聯歷史作為混跡於政壇的資本和敲門磚，漁利攀勢、出人頭地。歷史虛無主義將形形色色情願陷蘇聯於黑暗之中的群體激活，趁機撈取自己所想所妄。這些懷著不同陰暗動機的歷史虛無主義匯成的狂濤惡浪，最終造成了蘇聯解體。
在國內，也有一部分人存在歷史虛無主義傾向。他們從糾正毛澤東同志晚年的錯誤，走到全盤否定毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想；從詆譭新中國的偉大成就，發展到否定中國革命的歷史必然性；從醜化、妖魔化中國共產黨領導的革命和建設的歷史，發展到貶損和否定近代中國一切進步的、革命的運動，他們企圖藉此否定中國走向社會主義的歷史必然性和中國共產黨執政合法性。
以遵義會議為例，此次會議是決定中國命運的會議，也是黨的歷史上一個生死攸關的轉折點，它確立了以毛澤東為代表的新的領導集體，使中國革命轉危為安。但是，一段時間以來，有一股勢力急欲全方位顛覆近代中國革命史，試圖對遵義會議的歷史地位、會議前後的基本事實、包括確立毛澤東領導地位的事實和意義進行歪曲否定，造成了惡劣的社會影響。如他們認為遵義會議確立的不是毛主席的領導地位，而是確立了張聞天的領導地位，認為不是毛主席領導黨和紅軍轉危為安走向勝利，而是因為有了張聞天的領導。事實上，陳雲當時收到的向共產國際彙報的手稿，以及張聞天在自己的回憶文章中，都實事求是的記錄了“遵義會議改變了領導，實際上確立了以毛澤東同志為領導中心的黨中央”等相關內容。此外，還有人宣揚“四渡赤水”勝利偶然論，將一渡二渡與三渡四渡割裂看待。但實際上，“四渡赤水”是一個系統性的戰役，是在毛澤東、周恩來朱德等領導集體的正確指揮下的“神來之筆”。
總而言之，意識形態領域的歷史虛無主義，是一場沒有硝煙的戰爭，我們要以蘇聯為前車之鑑，銘記歷史虛無主義導致蘇東劇變的慘痛教訓。
（參見：《蘇聯歷史虛無主義者的動機與目的》《對遵義會議竟也有質疑，一些人挖空心思貶低毛主席》《有關遵義會議前後黨史的幾大歷史謠言》）
閱讀更多 參考活頁 的文章
