近來相關業務的風險呈現多發趨勢，因“三查”不到位引發的信用風險尤為突出，直接因素更是缺乏“離場”意識，筆者常與風險貸款“近距離”接觸，感觸良多，在工作之餘，拾掇一二，希望本篇離場的“馬後炮”能略有所用，以作前車之鑑。
案例經過：
某機構客戶蔡某，從事鱸魚養殖，調查時主要資產為存貨782萬元，固定資產為養殖網箱50萬元和一輛福特私家車10萬，其它經營資產為妻子地磅站投資10萬元，其它非經營資產為農村無證立地房70萬元。負債為銀行借款170萬元（農村合作銀行3筆各30萬元，總計90萬元，郵政分期20萬元，永興村鎮銀行60萬元，信用卡負債27萬元），社會集資150萬元來自朋友。權益603.6萬元。
損益情況：
報表無顯示淡旺季，每月銷售50萬元，其中飼料成本25萬元，魚苗成本12萬元，毛利13萬元。月固定費用項目，工資2萬元，租金0.5萬元，交際費用0.4萬元，交通費用0.1萬元，水電費用0.05萬元，維護費0.1萬元，物資損耗0.4萬元，稅收0.03萬元，總計3.57萬元，淨利潤9.42萬元，每月家庭開支0.5萬元，年可支配收入達到107萬元；
生意特點：
從1994年開始經營，穩步增長，直到2011年銷售產值達到680萬左右，目前擁有一份水產出口證（是否唯一有待考證，但估計辦理門檻比較高），一般每年四五月份從山東購買魚苗，八月份開始逐漸進入春節前後的銷售旺季。本次借款主要用於購買魚飼料及魚苗。
該客戶於2013年春節前由於社會“刀款”逼迫，數值不詳，所養殖的魚等被作抵債，客戶外逃他鄉。推測其農村合作銀行貸款2筆總計60萬元的貸款應該由“刀款”資金歸還，但被卡貸，然後資金鍊斷裂，引發外逃。之後某城商行每月利息歸還均有逾期，本金到期後也發生逾期，後陸續由擔保人歸還。
分析客戶逾期時（5月21日）的個人信用報告，2013年6月27日到期的郵政儲蓄貸款20萬元，分期還款，貸款餘額8.66萬元，已列為可疑；2013年8月5日到期的永興村鎮銀行貸款60萬元，已列為關注；2013年5月8日到期的農村合作銀行貸款30萬元，正常狀態但逾期；2013年5月14日到期的台州銀行貸款30萬元，正常狀態但逾期。信用卡若干金額。但分析其自2007年2月第一次信貸經歷以來，當時某城商行發放其第一筆貸款20萬元，到2013年5月的30萬元授信逾期，長期合作的喜悅與最後催收的憂愁，亦是別有一番滋味在心頭。
系統中保存最早的調查表記錄只有2008年8月的報表，當時主要資產為存款4萬元，存貨390萬元，網箱38.6萬元，汽車19.5萬元，兩間兩層的老房子，負債為農村合作銀行30萬元，車貸11.3萬元，某城商行申請授信10萬元，但有多個朋友社會集資200萬元（月利率一分三）。所有者權益241萬元，平均年可支配收入50萬元左右。
縱觀始末，客戶表現良好的方面，生意規模擴大，重點為存貨數量增加，換了一輛車，新建一棟農村立地房。不利的方面是客戶負債逐年遞增，且資金歸行率急速下降，同時其社會負債的多寡根本無法得知。姑且在此“事後諸葛”一下，整個信貸過程其實風險疑點諸多，當然信貸審批可能顧及其他要素的平衡，在此姑且不論，僅從風險控制角度探討分析：
問題一
2011年5月某城商行第六次授信時，客戶權益增長比較平緩，而其銀行負債增加100多萬元，並尋求了永興村鎮銀行70萬元和民泰商業銀行10萬元的貸款，此時某城商行給予增貸至無積數30萬元，授信上採取了追隨跟進策略。但此時客戶受眾多金融資金入充，並受當地養殖龍頭的明星光環籠罩，雖採取了一定的盲目擴張，但此時規模擴大顯著，並展現較好的經營積累，風險並沒有凸顯，但激進的負債策略為後續沉重的財務負擔埋下隱患。我們後續如何應對可能出現的風險情況，如何看待此類的客戶的屬性，是繼續加大支持力度還是考慮在何種情況下退出，可能我們當時有過擔心和糾結，但更多的是“暈輪效應”引致的自我安慰：政府重視，規模擴大，短期基本不會出事。
問題二
信用卡申請和使用逐漸增大，如果信貸規模擴大是經營規模擴大的必須，但是信用卡長期透支應該是錦花簇擁中的那一抹暗色，能承受近30萬元信用卡長期高比例甚至全額透支，承受月支付利息近5000元左右，從一定程度上反映其資金的持續緊張態勢，但是比較遺憾，由於當地客戶的透支習慣，普遍存在三四張以上信用卡全額透支，我們或許已經習慣了這種狀態，逐漸變得熟視無睹。
問題三
客戶存貨的疑點，由於該養殖行業的生產週期基本為一年左右，且投苗，銷售旺季的時間比較固定，而5月與11月調查時點的鮮活存貨規模基本沒有區別，且每次均有所遞增，根據報表描述，三四月份是投苗期，按理五月份時點調查表應該擁有較少的存貨，魚需要成長時間。以2011年5月為例，2011年5月存貨603萬元，年銷售680萬元（根據報表毛利潤水平，年銷售成本為550萬元左右），即客戶該時點的存貨可以滿足下一週期的銷售（8月之後進入銷售旺季），同時通過餵養魚的價值在下一週期中應該超過603萬元，特別是七八月份鱸魚的快速成長期，因此，客戶時點的存貨數量下一週期根本沒有賣完，再繼續餵養大魚即意味著虧本，高存貨是應該被重點關注的，且我們調查時根本無法核實水面下的活魚數量，只能通過客戶的描述和前期的銷售情況，而實際是客戶擁有台州水產出口證，不排除別人掛靠其名下對外銷售鱸魚產生出口產值虛增。
問題四
他行的授信變化未能給予足夠的重視，在2011年11月時點，客戶的銀行負債出現一個明顯的拐點，郵政儲蓄貸款從20萬元降低至10萬元，永興村鎮銀行貸款從70萬元降低至60萬元，總降幅不多，但這是一個信號，即各金融機構不如此前那般充分信任，積極給予授信，出現了一種觀望的心態，當然我們繼續授信26萬元積數貸款，採取的應對措施並不顯著，此時可以如郵政儲蓄一樣考慮較大幅度的降低授信以觀望，再根據後續情況發展採取措施，退可守，進可攻！
2012年5月某城商行第八次授信之時，農村合作銀行突然增加授信，分3筆總計授信90萬元，郵政儲蓄銀行改變還款方式，由“一次性歸還”轉為“按月歸還”，無法準確還原當時的分析過程，對銀行負債的再創新高依然無動於衷。
而最後出現的退出授信時機，在2012年8月民泰商業銀行退出授信，客戶賬戶流水萎縮的情況下，2012年11月某城商行再一次給予授信，令人對其風險的不敏感而扼腕嘆息，緊接著是農村合作銀行的兩筆總計60萬元卡貸，客戶其他社會“高利貸”催債，資金鍊斷裂。
問題五
高負債風險的持續麻木，如果說剛開始的銀行負債劇增還能引起我們的重視，但溫水煮青蛙，讓我們逐漸的適應了這種風險預警指標，同時由於場地搬遷至樂清，監控難以有效到位，客戶實際上已出現個人道德風險，並開始社會高利融資，但由於社會負債的隱秘性難以準確把控，同時鑑於業務壓力和客戶滿意度的考慮，過於相信客戶，難以在風險控制和業務發展中找到合理的平衡點，當然高負債風險駕馭能力不足仍是當前信貸行為中的較大問題。可以考慮借鑑民泰商業銀行，我們不應該完全認為其是一種運氣而及時推出，也許更多的是風險認識的“先知先覺”；也可以學習農村合作銀行的“欲擒故縱”，以一筆被強化擔保的30萬元追加授信，以消除客戶疑慮，換取前2筆總計60萬元的安全回收，而這筆追加的30萬元因為預先設定的高質擔保而實現風險轉嫁。
問題六
損益分析失真，2012年11月調查表顯示年銷售額600萬元（12月*50萬/月），而2011年5月調查表顯示年銷售額已達到680萬元，存貨上漲顯著，而銷售並沒有跟上，是養殖規模的虛增還是奇貨可居，需要花一兩年時間去等待銷售時機？而在銷售產值未顯著上升的情況下，出現另一匪夷所思的現象：2012年11月當期年度可支配收入達到107萬元，而2011年5月當期年可支配收入只有78萬元，如何實現在銷售額下降12%的同時實現可支配收入增長37%的盈利能力提升？我們發現其中的主要費用減少項是“油費及其它”，並且已作提示的各類負債約380萬元的年財務支出（以平均一分的利息保守估算）將達45萬元未列入經營成本，這對可支配利潤和資本積累交叉檢驗起著決定性作用，卻沒有得到真實的反映，且可以發現，其客觀估計的盈虧水平受財務費用的侵蝕，呈現下降趨勢，甚至不如2008年的盈餘水平。
問題七
客戶生產經營現金流的分析缺失，客戶每年的利潤積累體現在哪裡？應該說是存貨，但是鮮活存貨不可能一下子增加，需要我們以飼料等形式逐日的投放下去，而其盈利在轉化成存貨的過程中，正常情況下持有資金理應呈現“下坡式”的遞減，進一步反映在負債上應該有所起伏和波動，具體可參考《小本貸款交叉檢驗（三）》一文，而該客戶負債保持平穩且略有上升，而出口交易一次達100多萬的貨款，銀行交易流水也無反映其資金回籠的變化，那解釋只有如下幾個：一是客戶銷售後不還貸款也不存銀行以大量現金持有在家，購料時拿現金支付；二是客戶取得銷售款項後首先歸還社會“高利”；三是客戶將大部分的收入以賭博等形式直接揮霍和個人高檔消費，特別是春節期間的銷售收入。但是從該客戶的資金流分析，應該後兩者兼有之。
盡信書，不如無書！在客戶調查也同樣適用，如何真正做到“眼見為實”，特別是諸如水產養殖等透視難度大的行業，完全相信客戶所言，不加以思考和分析，“信息不對稱”導致的授信風險將大大增加。風險是信貸的共生物，如影隨形，我們當心存敬畏，如臨深淵、如履薄冰，不可利令智昏、疏忽大意，才能駕馭風險、及時離場，為信貸拓展保駕護航。
閱讀更多 甩單俠 的文章
