美聯儲舊金山分部發布了一份報告，研究了比特幣的價格波動性以及其不同的定義（貨幣、證券或者商品）造成的影響。
報告作者Joost van der Burgt也贊同了大多數人的觀點：即比特幣同時具有上述三種資產的特點。不過他認為將比特幣歸類為其中一種資產類型會更好。
美聯儲
同時，Burgt還通過歷史數據證明了比特幣是泡沫，但他並未在報告中得出確切的結論。
儘管價格的波動性已經說明了比特幣很難成為現實世界貨幣的原因，不過Burgt選擇了從另一個角度出發。他研究了比特幣在央行架構以外的應用方式。
最終得出的結論也並不令人意外：比特幣並非經常被用於實物交易。他指出，全球監管環境對比特幣不利，而且比特幣還缺乏相應的實際價值，這一價值正是實物交易的關鍵。
兩種貨幣之間的匯率可以被看作是兩個國家各自的商品及服務價格的對比。而在比特幣‘匯率’上，這類因素似乎都是不適用的——原生的比特幣經濟是不存在的，用於交易商品和服務的原生比特幣價格也是如此。
而證券的定義是購買某公司的債券或股權。比特幣也不屬於這一分類，因為其不會生成利息、分紅或者資本收益。
至於商品，也就是經常被用來形容比特幣的詞“保值品”，則更適合一些。他認為比特幣更像是黃金和石油等商品。儘管他認為比特幣缺乏內在價值，不過他提到，挖礦可以是為這一資產帶來價值的關鍵。但在他看來，比特幣的實際價值只有約1800美元。
雖然比特幣並不具有真實的內在價值，但從商品估值角度來看，我們可以根據其生產成本給出一個假設性的價值。在中國，專業高效礦機挖出單個比特幣所需耗費的能源成本為1800美元（80%的比特幣都產自中國）。
1800美元的假設值遠遠低於比特幣當前的價格。因為Burgt只看到了比特幣的泡沫恐慌以及驅動多次泡沫（例如2008金融危機）的興奮週期。
分享到:
閱讀更多 加密螞蟻 的文章
