“搶人大戰”已經成為各個城市的重要舉措之一，這也再次間接證明“人的充分自由的流動將是未來中國最大的紅利”的判斷。
在我看來，這裡面至少涉及兩方面的問題，一是人才評價，二是人才流動。
人才流動不可避免地涉及人才評價，即為什麼要引進該人才的問題。現行的辦法多是“請專家評價”，權當“同行評議”吧，這樣大家能夠接受帽子評價人才的合理性，因為那是同行評議的結果。各個高校搶奪這些人才很正常。
但為什麼大家覺得不滿意呢？
是因為這種評議往往限制名額，比如每年“傑青”是200人，如果按照排序來評選，那麼200名和201名有差別嗎？“傑青”是個人自主申報（即有廣泛參與權），“長江”則限制每個高校同一學科（且是大學科）申報1人，現在的問題是，誰應該為第201名和大學科所謂的第二名評價？
一個有趣的事實是......
“政府層面有形的手”主導了前200名的人才評價，而後200名則留給了“市場層面隱形的手”。因此，目前人才評價的現狀就是政府層面和市場層面的“雙軌制”，以及國內層面和國際層面的“雙軌制”。
這種“雙軌制”下必然會有人獲得非正常但合法的巨大收益，而為維持這種“評價雙軌制”買單的實際是全社會。
大概五六年前，我通過電子郵件和電話，實名向長江學者獎勵辦公室提議：取消“長江學者申報必須原單位同意”的條款，但最後沒有得到回覆。
這或許是教育部和地方政府的矛盾所在。兩者在行政上沒有隸屬關係。地方政府職能是提升地方活力及發展地方經濟，而人才不可或缺；教育部職能是平衡全國的教育資源，人才流動顯然存在打破平衡的危險。
事實上，對教育部而言，要裝下全國的“一盤大棋”，必須看到人才培養是全球性的，而不僅僅侷限於一個國家和地區。
就國內而言，互聯網、快速交通和物流業等發展已經將空間距離極大地壓縮，大學教育自1998年自主擇業開始，其培養也不再是“為地方服務”的概念了。
因此，教育優先發展的策略應是“生均教育經費的全國一致，包括小學至大學教育的全部階段”，培養的人才都是中國的，都在為中國服務，甚至服務於國外及全球。
這個操作起來也不難，如全國總教育經費以佔GDP的4%為總量，中央政府根據地方政府的教育投入，進行財政補貼計算即可。如果實現，西部相對不發達地區學校教育顯然會獲得更大的經費支持，教師待遇也會提升，同時全國性的人口流動也不會受制於“戶口”等的制約，減少“留守兒童”“少年失學”的現象。
但這樣一來，清華大學獲得的經費會減少嗎？似乎不會，越是好的高校獲得經費的渠道越多，如競爭性的研發經費、私人及校友捐助等等。
最後總結一下我的觀點：
首先，全國性的人口流動是不可逆轉的總趨勢，人才更是充當了急先鋒的角色。教育部門要順應大勢，從全局的角度佈局，優先實現全國教育經費的統籌，將是利國利民的大事。
其次，在人才的評價上要逐漸地消除“雙軌制”，逐步退出政府層面的依賴，讓它迴歸“科研共同體”的內部。
《中國科學報》（2018-05-18 第2版 博客）
閱讀更多 中國科學報 的文章
