法院立案庭
实习律师到底能不能立案，至今都是律师界一个悬疑的问题。最高人民法院曾经就此进行过专门的答复，不过答复里的话暧昧至极。答复的有关人肯定自以为是语言智慧，实际上表现了最高院不想参与此事的骑墙态度。
深圳律师协会2016年就实习律师立案问题请示最高院，询问实习律师能否单独立案。最高院做出“关于对《请求准予实习律师协助办理立案手续的报告》的答复意见”，答复里最高院首先说，律师才可以立案，实习律师不是律师，不可以立案。然后话锋一转又说实习律师可以接受律师的委托递送材料。
所以问题来了，接受律师的委托递送立案材料，算不算是独立立案。现实中立案就是递材料，二者的区分并不像最高院说的那么明显。尤其现在已经推广网上立案，递送材料与直接递送立案材料都存在。
实践中有允许立案的，又不允许立案的，也有允许律师单独出具授权立案的，有要求在委托书上有律师、实习律师名字可以立案的，做法五花八门。
显然，最高院是允许各地立案庭自己安排。毕竟从立案工作看，允许实习律师立案的法院没有因为实习律师立案，出过问题。不允许实习律师立案的法院，也没有因此有过什么政绩。
重庆高级人民法院2017年出台了《关于进一步保障律师执业权利的若干规定》规定：“申请律师执业实习人员可以根据律师需要，凭相关证明材料代为立案、代为提交领取法律文书，与律师一同参加庭审，但不得独立发表辩护、代理意见。”
山西省在2017年7月出台了《山西省依法保障律师执业权利实施细则》，规定：“申请律师执业实习人员可以根据律师需要，凭申请律师执业人员实习证和律师事务所介绍信代为立案。”
所以现在实习律师立案成了一个由各法院、各值班法官自由安排的事情。
我们搜集了北京法院的立案做法，并与大量实习律师核实，得出以下北京各法院是否允许实习律师立案的做法。北京大部分法院不允许律师立案，五个中院，只有一个中院接受实习律师立案，基层法院只有3个法院接受实习律师立案。
北京各法院实习律师立案情况