市盈率的定义很简单，股价除以每股收益，或者公司市值除以净利润。股价可以直接获得，每股收益如果采用去年的数据，就是静态市盈率。如果是最近四个季度的收益，就是滚动市盈率（TTM）。如果是去年的每股收益乘以最新的增长率，然后得出预估的每股收益，那就是动态市盈率。
市盈率应该是投资者使用最多的指标，市盈率的高低直接反映了估值的高低，即投资者对公司前景的看法。但多高才是高，多低才是低呢？市盈率与无风险收益率的比较是一种常见的做法，即把市盈率看做收回投资成本的年限。假如无风险收益率4%，那就意味着，25年你将没有任何风险地收回全部投资成本，所以股市的估值应不高于25倍，否则就可以投资无风险资产了。如果股票市盈率低于10倍，那意味着每年超过10%的回报，不到10年就可以收回全部成本，这时股市就有相当的吸引力了。
这样的比较很容易得出一个结论：股市与利率负相关。推导很简单，加息会推高无风险利率，人们对于风险资产有更高的回报要求，所以股市会下跌。反之，降息则是利好， 14年A股牛市的导火索之一就是央行的降息。
但貌似事实不是这样的。利率的波动十分剧烈，但股市的估值貌似基本在10-40的区间。以美国为例，30年来，贴现利率从10%以上一直下降到2008年最低0.5%，直到最近两年连续加息才涨到2.75%。但股市的估值（以道琼斯指数和标普指数为例），低了10倍左右，高了30倍左右，跟利率没啥关系。07年下半年到08年底，利率从6.25%一路下行到0.5%，然而股市市盈率竟然一直维持在10-18的区间内窄幅波动。我们都知道，这段时间发生了世纪级别的金融灾难，但以估值来看，与利率比较，并未明显高估。
所以我的结论是，以利率作为标尺，我们还不足以判断高估还是低估。当然，10倍以下大概率低估，40倍以上大概率不低估，但15-25的区间，有可能是高估，也有可能是低估。
但如果换个角度，市盈率不是收回成本的年限，而是企业这样的状态能维持多少年，结论可能就会很清晰。
以A股老大哥茅台为例，现在市盈率20多倍，光看数字说贵谈不上，说便宜也谈不上。但换个角度想，茅台今年的盈利状况能维持20年吗？貌似没啥难度，要毁掉它反而要大费周折（求脑补毁掉茅台的N种可能）。所以我认为茅台是没有高估的。
再说港股大哥腾讯，现在市盈率大概30多倍，可能稍微有一丢丢高估。但两三年后，腾讯的利润会轻松突破1000亿，届时市盈率也就20出头，所以很多人认为腾讯也没有高估。的确，从数字上看，没有高估，但正如前面所言，这个数字也不是可以放心说低估的。那我们换个思路想，这样的状态可以维持20年吗？
腾讯的资产大致分为两块：自身业务，包括游戏、增值业务、广告、支付等，和投资业务。腾讯的社交帝国坚不可摧，自身业务目前看不到任何挑战者，我觉得未来也难有，目前的盈利维持10年小case，但20年就要打个问号了。试想一下，10年以后，大家还会像今天这般离不开微信吗？会不会出现新的产品把用户都带走？这并非天方夜谭，因为10年前，QQ看起来也是强大到没有对手。假如没有微信，只有QQ的腾讯，那很难有20倍以上的估值，因为业务稳定缺乏想象力，跟无风险资产相比没有太大吸引力。
再说投资业务，这块目前占比已经不低，腾讯也越来越像投资公司。有人认为这是隐藏的金矿，未来会逐步进入收获期，但我不敢苟同。不是怀疑腾讯的投资水平，而是我深深的知道，投资是件风险很高的事情，失败的案例多如牛毛，成功的案例反而是凤毛麟角。乐视的坑腾讯倒是没踩，但后面就真的没坑了吗？万一哈，美团滴滴这样盈利无望的公司将来估值大幅缩水，腾讯的几百亿投资打了水漂，那也不是不可能对吧。退一步讲，腾讯的投资业务，也是投资业务，指望那些公司将来拥有腾讯一样的盈利水平，那是几乎不可能的，所以很难给予和腾讯自身业务一样的估值水平。
再举个例子，陕西煤业，现在8倍市盈率，可以开采100年。就算现在的煤价不会一直持续，陕西煤业将来的利润只有现在一半，那也16年就收回成本，剩下84年开采权完全白送。管理层需要很努力吗？不需要，守着那么好的资源，挖就是了，没啥难度（只要不发生工人全体罢工，大股东把煤矿白白送人之类的事就好）。所以陕煤的低估，显而易见。
三个例子，三个结论。虽然我是学数学的，但越来越觉得，大道至简，返璞归真，与其总结规律，试图发现赚钱秘诀，还不如踏踏实实思考企业经营状况，以及寿命。市盈率给了初步的判断，但还是要结合企业具体分析，如此才能得出更加令人信服的结论。