在荷兰，从今年7月出现了有关让专家辩论政府疫情措施的紧急信件，据发起者称，最初有80多位医生，现在已发展到一千多人，签署了有关疫情措施辩论的紧急信件。其中，一些持批评态度的医生，希望想辩论本周收紧的现行疫情政策和措施，是否比疾病更糟糕。
全荷兰共有75000位正式的医生。
来自林堡Afferden的家庭医生本瑟姆（Saskia Benthem）是签名者之一，他反对政府的措施；乌特勒支大学医院UMC的医学微生物学家邦顿（Marc Bonten）则明确表示支持当前的措施。基于紧急信中的六个具体要点，有两种不同的见解。
（下面是荷兰医生的辩论，涉及一些医学术语。）
1：由于新冠病毒似乎并不比其他流感病毒更致命或更危险，应当从应通报疾病A-lijst（A-lijst）中删除？
本瑟姆：“我们当然不是不承认这种病毒的人。很明显，新型冠状病毒是一种病毒，必须采取措施。但我们关注（和其他疾病）的比较。（新冠病毒造成的）全世界的估计死亡率只为0.6％，死者平均年龄超过80岁。”
邦顿：“像流感一样，很难确定新冠肺炎的确切死亡率，特别是当医疗部门被洪水般的病人所淹没，医院的重症监护室满载的时候，就像三月份那样，您如何看待？如果不采取任何行动，重症监护室将不得不拒绝成千上万的人，死亡率将是多少？如果看一下这种流行病发展的模型，那死亡人数将至少达到69000，虽然新冠病毒与流感确实不同。”
本瑟姆：“在任何情况下，死亡率都无法与埃博拉病毒相提并论，埃博拉病毒的死亡率为50％。还有一些疾病列在清单A（A-lijst）上，需要采取进一步的措施的，例如强制性体检和强制性隔离，显然新冠病人不属于这一类。 ”
2：放宽措施并尽快恢复到正常的状态，当前的疫情措施造成的损害，超过了试图防止的损害？
邦顿：“这个主张假设，如果您取消这些措施，将不会对经济、社会和心理造成损害。真的吗？但是请相信我：如果没有封锁，社会将会完全陷入苦难，棺材堆积，经济停滞不前，学校由于缺乏人员而不得不关闭，没有人敢上街，医院被洪水般的病人所淹没，其他人再也无法获得医疗服务。这正是我们要避免的情况。”
本瑟姆：“没有人能准确预测如果不采取任何措施将会发生什么。作为一名家庭医生，我所知道的是这些措施的后果：虐待儿童的增加，焦虑症加重，感到孤立并跌倒的老年人更多，癌症诊断已经遗漏了几个月，依此类推。年轻人根本就不是危险人群，我发现年轻人的问题尤其令人困扰。在这方面，我对瑞典的政策引起了极大的兴趣，在瑞典的政策下，病毒可以在受控条件下让其传播，增强了群体免疫力，从而最终保护了弱势群体。”
3：取消对自由和基本权利的限制，措施只能在协商和自由选择的基础上适用？
邦顿：“我认为这一点对律师来说更重要。”
莱顿宪法和行政法教授威姆·沃曼斯（Wim Voermans）：“作为政府，如果您想采取限制自由或限制基本权利的措施，则必须在议会的同意下这样做。这是我反对现行形式的疫情措施的理由。问题是，您是否应该走得那么远，因为从广义上讲，根据斯图尔特·米尔（Stuart Mill）等伟大的自由思想家的说法，与公民相比，通过诉诸于公民自己的责任，您可以实现更多的目标，而不是通过强制他们亦步亦趋来实现。 ”
本瑟姆：“紧急法或疫情法是我们反对的重点。也许我很天真，但我确实相信，只要给基于正确的信息，尽可能基于科学见解，您就能取得更大的成就，人们就有机会做出正确的决定。”
4：让疫情指标的曲线平坦化是措施的原始目标，早已实现？
邦顿：“从目前的数字来看，我想从编制者那里了解，7月的最后数字是否仍然有效，因为现在感染人数和住院人数的曲线显然再次上升。”
本瑟姆：“这一看法当然仍然是热门话题。确实，在医院中有关数字还在增加，但是请记住：因为我们现在对这种病毒有了更多的了解，而且治疗得到了明显改善，因此去医院的人数明显减少了。正确地说，重症监护的能力反而增加了30％。
与此同时，我们继续怀疑这些措施的目的到底是什么？保护弱者？我也想要这样做，因为我甚至当了医生！如此众多的弱势人群受到这些措施的影响，我不知道人们会继续这样做多久。如果要过5年才有一种安全有效的疫苗，我们一年要封锁几次吗？ ”
5：检测者为阳性被错误地理解为“感染”和“爆发”？
本瑟姆：“使用PCR测试确定感染数量的具体结果是，爆发似乎比实际情况要大得多。事实上，受感染者中98％的人根本不会生病，这尤其适用于年轻人。您可以让他们远离他们的祖母，那么问题是，所有这些措施是否也应适用于年轻人之间？”
邦顿：“的确有一个事实真相，就是目前实验室使用的PCR测试非常敏感，可以迅速表明您是否携带了病毒，但是您的传染力并不那么强。现在的想法是，您呈阳性了，对病毒的传染力更大。我们目前正在等待敏感性较低的快速测试，也能会检测出真正的感染者。不过，这种方法尚未得到验证。”
6：政府政策应主要集中于促进健康，当前的“对病毒的恐惧”，1.5米措施，戴口罩，不必要地降低了抵抗力，进一步增加了感染和其他疾病的风险？
邦顿：“我当然欢迎健康的生活方式，但是您当然必须能够证明这一说法是正确的。据我所知，没有证据表明，如果人们居家工作或戴口罩，会对人们的健康产生负面影响。”
本瑟姆：“让我解答这个问题：重症监护病房中近80％的患者超重，政府在疫情危机这段时间里投入了数千万欧元的支持措施，为什么不把其中的一部分用于免费的体育活动？又比如说，采取戒烟奖励1000欧元这样的措施？”（资料来源：NOS）