时代越晚近，合法性就越重要。宋朝的“烛影斧声”还不算太伤朝廷元气，明朝的大礼议就很伤国本了。到了清朝，“祖宗之法”简直成了老虎屁股摸不得。既然皇帝最重要的作用就是提供合法性，那么稳定就是压倒一切的大前提。不分青红皂白立嫡长子，就是提供一个稳定性，让其他皇子死心，也让朝廷里的投机分子死心。
法律上而言：立长则产权清晰，定纷止争；立贤则产权不清，你抢我争。立嫡长子，规则简单，容易执行，没有操作空间，人人都服。立贤明，就很难执行了，那么多儿子，到底谁最贤明？意见往往不统一，朝廷因此分成派别，继而相斗。再比如说，晋惠帝那样的算贤明吗？立嫡立长是选择题，有标准答案！客观题！立贤就他喵是作文和阅读理解。是主观题！最容易造成争论了。最后其实什么礼法其实不重要，关键在于开国皇帝的意志，也就是祖制。最后问个问题，恭亲王和抽大烟的咸丰哪个强？一言以蔽之，大家都认为自己贤，却都认为老大是长子。因为这个贤，具有主观性，很难有明确标准，容易引起纠纷。
不爱权的结果很可能是死光光哦。贪长沙桓王以久其政，濮阳兴不是外戚，是脑子不好使。国内震惧，贪得长君。可以的。他既不是孙皓旧党，又不能与其他大臣拉帮结派，张布好像还送了个女儿，他什么都没干。大汉柱石孙程，最后一句突然想到了曹爽。
但我的疑问主要是外戚选择皇位继承人舍近求远时，就不会有人根据儒家伦理来反对吗？比如冲帝去世时，清河王刘蒜名义上是皇室最近的血脉（虽然他也是过继给清河王一支的），但是梁太后和梁冀却可以轻易地否定他，大臣们除了太尉李固等少数以外都接受了这一选择，并没有因为伦理产生大的争执，这又是为何？刘蒜被否定，这是梁冀和曹腾两人讨论的结果，你应该知道吧？梁冀这个外戚是著名的“跋扈将军”，李固杜乔为此送命，其他人没反对，还不是怕死吗！
汉魏两朝的废帝还是值得庆幸的，毕竟保住命，还能享受前朝帝王的尊崇，从存续家庙到上朝不拜，都做到了。刘宋以后的废帝们才悲剧，今儿禅位，明儿被杀。死一个都是赚的，动不动就族灭。东汉外戚被迫和士大夫联合，如外戚窦武和清流派陈蕃联合，外戚何进和士族袁绍袁术等联合，他们也付出了两次党锢之祸的惨痛代价。最终董卓进京，何进和十常侍均绝命，外戚和宦官退出历史舞台，汉代强大的政治力量只剩下士族一支了。
招外兵进京绝壁是脑残主意。袁绍此议本身就可疑的很，关键何进那智障还从其意。百年之后西晋依样画葫芦，招来八王把中央权力斗争变成全面内战。后来天下大乱，袁家的声望变成了实打实的地盘和兵，不然还不是只能在中央当个九卿。要不是打仗不在行，天下不就姓袁了嘛姓袁的还是有人称了帝的。就是仲家政权不过过街老鼠罢了。这说明呢，这些家伙心里都有小九九，绝不是所谓的大汉忠臣，有点机会那些蠢点的都想冒头。袁绍还是属于稳重点的。所以孟德那些不知几人称帝的言论挺有道理的。
宦官是皇权的延伸。没有宦官皇帝的控制力就下降，士人集团独大也不一定就是好事，参见崇祯。汉宣帝？确定不是汉元帝？士林的影响没有这么强大，是地方豪强，皇帝要对抗外戚和豪强，引用宦官，然后皇权过张，导致宦官专权。