安徽省10岁受害女孩
近日，在安徽省宣城市郎溪县发生一起“少年血案”。一位13岁的男孩将10岁女孩残忍杀害并抛尸。据悉，被害人（10岁女孩）和嫌疑人（13岁男孩）系堂兄妹关系。目前，嫌疑人（13岁男孩）已交代作案过程，并对作案现场进行指认，案件进一步办理中。
就事论事，仅凭当前警方公布的案情信息，是无法对案件下结论的（媒体结论，道德结论）。但是，因案件涉及“少年犯”，便再次掀起舆论纷争。事实上，就近几年，发生的几起“少年血案”都触发不少争论。基本的争论点主要指向“该不该”保护“少年犯”的利益？
当然，基本的“舆论共识”中，其实早已经有答案。因为那句“他（她）还是孩子，请不要放过他（她）”已经成为直指人心的“金句”。并且，我们也很清楚，这种情绪性的表达，是期望“十恶不赦的少年”能被较早的扼杀在摇篮里。不得不承认，从根本上讲，主流的舆论更倾向于“惩治”，而非“救赎”。
这种显而易见道理，既然常人都明白，可为何法理会依然要给“少年犯”留一扇门呢？从某种意义上而言，制定法理规则，基本的尺度依然会遵循道德的尺度。也就是“无情”之中，并非绝对的“无情”，而是相对的“无情”。并且，这种“情理”的考虑，是对抽象生命的宽恕，而非只是针对具体生命的救赎。
所以，就宽恕“少年犯”的纷争上，真实世界中出现异议，也就不是什么奇怪的事。因为，真实世界所探讨的问题，就是针对具体“少年犯”进行的。所以，“少年犯”杀人，自然就会激起更多情绪性的隐忧。但是，回到法理层面，之所以要保护“少年犯”，却更多是基于生命普遍性的“救赎”层面的考量。
因为，我们很清楚，世界范围内，对于成年和未成年是有明确的年龄界限的。虽然，各国之间略有差异。但是，基本的尺度都差不多。并且，在面对“少年犯”的问题上，都有倾向于宽恕的底色。这种与舆论纷争中较为相悖的倾向，也成为人们津津乐道的话题。并且，直言“未成年人保护法”不应该成为保护“恶魔”的律条。
不过，回到“13岁男孩杀害10岁女孩”的事情上，舆论在陷入纷争的时候，还是有些先入为主的迹象。这导致，在具体的案情传播上，就出现更惊悚的“10岁女孩被奸杀，被伯父掩埋”的言论。当然，最终证实，这些都是谣言。不得不承认，在面对“少年犯”的问题上，舆论情绪在审视的时候，往往更会陷入添油加醋的境地。
因为，人们越是不愿意直面少年的残酷无情，就更愿意相信相关性的残酷事实。我们可以想象，如果一个13岁的少年被标注上强奸犯的身份，他的父亲再被标注上帮凶的身份，这几乎算是一种丧尽天良的魔鬼组合。就算存在，也可能是百年不遇。
于此，就“13岁男孩杀害10岁女孩”的事情，还应该回到事实本身。就如公众所言，他（她）们可是堂兄妹，怎么能下得去手呢？这看似是没有答案的追问，但却也折射出案子本身的关键所在。说实话，如果是预谋性的动机，那么这个13岁少年，确实十恶不赦。但是，要是过失杀人的行为，这也是拨开“少年犯”中，更为普遍存在的一种逻辑。
要知道，“少年犯”的问题上，“作案的动机”，“少年犯”的成长，都是比较重要的。虽然剖开这些细节，并不能挽回既定的悲剧事实。但是，这却是救赎更多少年路上，必须要直面的环节。所以，简单地用“他（她）还是孩子，请不要放过他（她）”这种一刀切的理论看待“少年犯”，总还是有些“不妥当”。
从“少年犯”所涉罪行的比例来看，最高的是“纵火”，其次是“破坏公共财物”，至于“杀人”都不到百分之十。这也可以实证，“少年犯”中，“杀人犯”的比例是比较低的。而且“有预谋性的杀人犯”比例更低。甚至，是趋向于零的。
所以，这就是为何，在处理“少年犯”时，法理层面的惩治要更为严谨。当然，我们也要清楚，即便作案动机不是预谋性的，这也不是最根本性的脱罪理由。因为，在一些成年杀人犯群体中，非预谋性的杀人事件也是很多的。但是，依旧要承担相应的责任。
于此，在面对极致残酷的“少年犯”时，该不该打破现有的法理规则，对其进行彻底的惩治，这也是近些年来，公众最为关注的一个焦点。事实上，就国内来讲，现在的13岁少年，确实比过去（二十年前，三十年前）13岁的少年要成熟很多。无论是身体上，还是心理上。
具体的客观原因，其实已经摆在明面。身体的成长上，营养都比较充足，个头自然较大，所以攻击性也是较强的。认知上，基础性教育的普及，导致孩子很早就知道社会的运行机制。所以，现行的“未成年人保护法”到底是否依然适用，确实也是一个值得追问的课题。
不过，作为法理的界限，是要服从普遍性的存在，还是要服从极个别的存在，其实也是较为难把控的。因为，就目前“未成年”的标准来看，也不是拍脑袋就定下来的。很大程度上，是依据人类长期的社会活动行为，以及对应考虑而达成的标准。所以，一下子就要打破，自然也会触发不少争议。
只是，在面对“少年犯”的问题上，“无法严惩”的盾牌依然是人们最为忧虑的事情。因为，人的塑造和改变，也不总是理想化的。作为一个有过杀人案底的少年，确实有可能改过自新，但是，也有可能在未来依然会犯下更大的案子。这种可能性的罪孽压在任何一个受害人的身上，都是难以承受的。
不得不说，面对“少年犯”确实是进退两难的。一边要为可能的受害人负责任，一边还要为“少年犯”可能变成一个好人兜底。虽然，从生命的可能性上而言，全社会为“少年犯”可能变成一个好人而努力，这是值得期望的事情。但是，就因为“万一再害人”的存在，导致宽恕的基质里，被埋上一颗不确定性的炸弹。可能永远休眠，也可能随时爆炸。
所以，就宽恕和严惩的问题，无论如何修订法理规则，都可能无法避免根本性的纷争。因为，对于这样的问题，看起来是对错的问题，是非的问题。可事实上，是一个无法得出统一结论的哲学命题。毕竟，关乎人性本身，就是无法辩驳清楚的事情。而我们能做的事情，就是尊重不同的可能，吸取不同的教训，完善可能的漏洞。