文|中域中医中心
以下是一个英国人眼中的中医，至于看法如何，大家应该能够分辨清楚
中药当然是不科学的。这科学的意思要慎重，不能随便分配。备注：我不是说中医无效，是说目前中医基本上无科学性。
【身为英国人，我超级支持各种中国文化，但是关于中医伪科学这个争论，我确实有很多不同的看法。不得不来说一说。】
一个药品必须经过严格测试，才有权威的空间（才有资格在药品市场中竞争）。
需要大规模地去测试，才能搞清楚一个药品的效率。通过比较，才能知道是否比其他药品效率更高？
药品测试，已经是一个很成熟完善的行业。
你会发现：有很多中药是高效率的，也有一些不是。
但是为什么不愿意去明明白白地测试它们？这一点值得怀疑。
一个药品或一个疗法的价值完全取决于它的实际效率。
中医和西医作比较？
请告诉我什么是西医？Western Medicine？这个东西是不存在的。我生活在西方，从来没听到有这么一个说法。
现在欧美实行的是现代科学医疗（Modern Medicine） 。现代医学是世界上所有国家一起努力去打造出来的，并不是西方的医药。
【现代医学很多因素最早始于西方，才会产生这种误解。就像工业革命发生在西方，但是现在最工业化的国家都不在西方了】
现代医学不是一套方法，更不是某一个从事西医的人的方法策略。而是全世界一起努力不断地改进方法的最佳方案。是一个过程。
参与这个过程必须得凭证据。新的方法都需要经过严格证明的。如果这个疗法或这个理论证明不了了？然后我们还想去主张？不是笑话吗？只有证明才行。没证据也得去找。
中医里面很多方法也都可以去测试证明。努力做大规模的严谨研究，估计有许多药方是可以证明有很好的疗效。
说另外一个现实：这个疗法得到证明了，整个世界不得不承认这个东西的价值。可是这个东西已经属于全人类了。他的历史背景是中药，所以是来自中国的大贡献，这点不能忘记。但它已成为世界科学医学前锋的一份，就变成是现代药了。
一个中药得到有疗效的证据以后，科学家都努力研究出它的具体哪个成分最有用。然后研究这个成分到细胞里面的真实化学作用。分析这化学品与各种基因各种蛋白质的关系。到最后迟早会被做成最简易最高效率的一颗药片。想想有多少现代药是这样的背景来历？
（几乎所有的现代药的最初原型都来自世界某个地方的某种当地传统药）。
这就成了西医吗？这么说也是大错特错。西医是不存在的。只是这传统药进化成国际现代药之一了，这是一个不能避免的事实。因为它早就不是本地传统的那个摸样了。
也许对很多中国人来说，这“西医”或“现代医”就是一群很不靠谱的东西。可是这一切都是通过几十年的临床研究和严格考验的。如果无法证明效率，根本不能上市。想一想中药里面有多少经过测试考验？
（也许有一些人说现代药的副作用比较多。想一想吧：这副作用也是通过严格检验，标明清楚的。传统药里面副作用有多少是研究清楚的，好像很多写的是副作用不详？中医也应该先根据这国际标准严谨测试。任何一种药都是化学品组成的。草药等等里面的化学成分就更多更杂了，所以必须研究更深；
为何说中医不科学？
一个东西科学不科学；不是它有几分道理几分好听。很多最科学的或最真实的解释讲起来都很繁琐的，不一定适符合大家的口味。进步就是这么枯燥的。
最基本的科学思维的原理就是：任何东西都可能是错的。
一切都在等待更好的更全面的解释（falsification）。这是科学啊！
中药是一套非常固定的方法论，所以很难有改进的机会。改进了，那就是现代科学了。虽然有很多人一直在研究分析中医，但是他们愿意接受科学性的思想吗？现代研究工具和理论支持那么丰富，也不试一下？证据在他们面前，还觉得需要保护包容古代思想更有价值？古代人没有这些资源就永远都是对的？忽略证据找借口，这明明是“不科学”的定义所在。
说一个故事吧：
我爸就是英国的“西医”总科。虽然很少提到过中医，但是他一直反对英国欧洲的各种传统药（更多是现在有些流行的完全忽悠人的药，比如homeopathy）
爸爸当医生之前是研究生物化学的。每次都能把药的好处坏处解释得很清晰。有时候他很习惯的一些旧知识被淘汰了，他反而很开心很激动觉得有进步，一直告诉我们新的科学发现。估计这是中医里面很少发生的事情。
他上学的时候最喜欢读各种关于过敏反应的科学理论。他当时参加了牛津一个关于寄生虫的研究团队（他们后来发现了小孩子太干净缺乏接触寄生虫的机会，导致哮喘等各种过敏的关系）。他很喜欢说这方面的，导致我也知道一二。
然后去年诺贝尔奖的中国人屠呦呦等等发现了寄生虫相关的很多新道理。。。上个圣诞爸爸一直在跟我们讲这些，加上他自己的想法。他眼里的屠呦呦就是一个非常科学的偶像吧。
其实；如果中医里面能有更多的科学研究，也是一个很开心的事情。目前太少了。中医里面有太多太多的秘密等着发掘。但是目前，中国最近几十年出的医学大师大多是搞现代医的（或者研究中药里面真实有效的化学成分），而不是那些乱讲的毫无证据的中医。
这里补充：一个药如果用了几千年，传承下去一直能治好许多人的病；这也是非常有说服力的。但是这不是科学严格测试。虽然有效，也要把效率统统量化才有科学价值。如果不能这么做，迟早有一天在国际医学里竞争失败咯。如果想要把中国传统医药发扬光大或者传承下去，也应该做严谨的科学研究，路才能走远。
我想说一些本人的想法：中国历朝历代各个小村庄都有做医生的人。有的医生很成功，也有的很失败。成功的医生才能够把新方法传得更广，有效的药方才能够代代流传下来。所以中医的发展是一个很自然筛选和进化的过程。最后真的能脱颖而出保留下来的也只是占过去传统医药的一小部分。但是这小部分肯定很多都是非常有效的，才能保留和发展起来。中国很大，这是必然的。
虽然这中医进化过程不像现代科学那么靠谱，但是不能把这些“中医”东西直接扔掉。现在终于有机会用现代科学手段把它们的原理药理研究清楚，应该珍惜这样的机会好好研究。去其糟粕取其精华。
所以
有一些可以研究清楚，离开古代神医观点价值观，然后跟现代科学结合，独立站稳。这是中药的最好结果。
但是有些中医没有采纳：坚决不去严测。这是什么鬼？一个东西到底有没有效是大家都想知道的，极为重要的事情。
不愿意探索比较，那真的是很大的损失。世界上有多少人被不科学的东西耽误了？客观来说，现代药出现了以后，人类平均寿命从三十多岁长到七十多岁了（当然也跟科技发展生活水平提升也有一定关系）。英年早逝的人少了很多。中医即使还有几招能够再更好地完善人类生命问题，也应该试着科学化啊，融入世界主流。
打个比方。正如一个宗教；各个宗教很容易给出世间万事的解释，听上去都很有道理。但是这些解释都是没有证据的。人家想要证据也给不了或根本不愿意给，直接翻脸。但是最大的问题是：任何宗教都觉得自己找到了答案，而科学本来是永远找不到答案的。科学是不断地接近答案，同时解决越来越多的问题。而宗教一点都不愿意改进自己的思维。