4月6日晚，主持人白巖松在央視新聞頻道《新聞1+1》節目中，連線援鄂軍隊前方專家組組長、解放軍總醫院呼吸科專家劉又寧，就軍隊支援湖北醫療隊的救治進展、軍方診療方案和衛健委第七版診療方案有何區別進行解讀。
軍隊專家：發現個別健康人攜帶病毒
白巖松問到，疫情暴發以來，國家衛健委發佈的《新型冠狀病毒肺炎診療方案》已“迭代”七版，而軍隊診療方案也發佈了兩版，雙方有一致之處，同時也有細節上的不同。軍隊診療方案中為何不稱其為“新冠肺炎”，而叫其“新型冠狀病毒病”？
劉又寧表示，首先，國家的診療方案起到了很重要的作用，軍隊方案主要參照國家方案制定，但在學術上，軍隊的方案有不同觀點。在名稱上，“國家方案”把它叫做“新冠肺炎”，我們（軍隊方案）是叫“新型冠狀病毒病”，沒有叫肺炎。
理由很簡單，但也是很充分：第一個理由是，有相當一部分病人沒有肺炎，就是相當於國家方案中的輕症病人，它的定義就是沒有肺炎。所以，好多病人沒有肺炎還叫肺炎，這個不合適；第二個理由是，新冠病毒不僅僅侵犯到肺，它侵犯到全身，有好多臟器也受累，也逐漸在肺以外發現病毒。
最典型的，是在屍檢的時候看到脾臟、骨髓、淋巴結的受累最嚴重，甚至很少能夠找到正常的淋巴細胞，這就提示它的細胞免疫功能不是一般的下降，如果這種狀態下還稱其為肺炎，顯然是不合適的。如果稱為“病”或者“綜合徵”，可能會更好一些。
劉又寧繼續說，英文和中文中對於該疾病是兩種叫法。“英文我們承認WHO（世界衛生組織）的‘COVID-19’，但中文我們還是叫‘新冠肺炎’，我覺得不是很合適。我個人認為，在大眾媒體上，大家都叫習慣了，還可以叫新冠肺炎；但是在學術文章上、官方稱呼上，我個人認為應該改成世界統一名字。對於疾病的本質，有一個全面的、確切的反映。”
軍隊的診療方案中，強調抗體的“金標準”的檢測。劉又寧表示，首先肯定核酸檢測是一個很重要的手段。但核酸檢測的本質只是發現病毒在哪兒。病毒有沒有活性，有沒有傳染性是不知道的。嚴格來說，核酸檢測陽性並不證明就是感染。隨著疫情的延長，實際上我們已經發現了個別健康人是攜帶病毒的。
抗體是病毒肯定在那兒，而且引起全身的反應。所以抗體增高，說明宿主確實是有感染了。當然抗體有IgM和IgG。IgG這種抗體產生得比較晚，但假設兩週以後有四倍的增高或者四倍的變化，這個病人是能確診的。這種診斷是別人推翻不了的，所以我們把這種診斷稱為“金標準”。
但是這個診斷也有缺陷，它往往是回顧性的，發病兩週後才發現。因此核酸檢測還是很重要的。
為什麼有美國年輕人48小時內病故？軍隊專家：沒法解釋
白巖松提問說，在軍方的診療方案當中提到的易感人群，19歲以下只有2.1%，為何要關注易感人群，你們是建立在怎樣的調查的結論的基礎上？
劉又寧表示，這個不是我們自己的研究結果，是我們國家CDC的流調（即流行病學調查）結果，當時發表這個文章的時候，已經有4萬多病人，這是一個很大的樣本，這樣統計起來就不會有偏差，對這個疾病一般的易感人群（問題）很重要，老年多發，結果是病死率高，這個老年本來我們並不是很老年的社會，這跟人口結構是不一致的多發，特別是19歲以下年齡組只有2.1%的發病，並且9歲以下的兒童幾乎沒有報告過死亡（病例）。
他表示，有的專家認為這跟兒童對病毒的暴露有關，這我是不同意的，雖然兒童不經常上街，但這個病他有家庭聚集發病，一家幾口都得了，如果是家庭發病的話，兒童是最易受到攻擊的，那麼本質上就應該是病毒對不同人群靶細胞的親和力有差別，才會造成這樣。當然，在SARS的時候，我們就看到了這樣的規律，這個病毒畢竟比SARS有80%的相似度，也表現了這個規律我覺得可以理解。
但是，這兩天我又看到在紐約一位華人ICU主任，他報告說在紐約有不止一位年輕的病人自己走進病房的，但是48小時之內就病故了，這個我沒有辦法解釋，這種現象在我們國家是非常少見的，美國為何能出現這種現象，是病毒有區別？我們不知道，大家關注一下就可以了。
聲明：智慧煙臺刊載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，歡迎私信聯繫更正、刪除，謝謝。