天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗
这句话有多少人解释和误读呢？
李泽厚的解释：《中国文化》2015年春季号[总第41期]，第1—14页）
天地是不讲“仁”的。但经过儒家吸收以后，儒家是很讲情感性的，讲“仁”，讲“爱人”，把“仁”的东西与道家相结合，结合到《易传》里去，所以我讲《易传》是吸收了道家的儒家传统，是把“仁”与“道”合在一起，变成“天”
从这里可以看得出李泽厚把这个理解成天地不讲仁，仁是仁爱之仁。
有人理解成这样：圣人找不到仁，是因为百姓都成了没有灵魂的草扎成的狗。
最通俗的译法：圣人不情感用事，对百姓一视同仁
胡适的观点：《中国哲学史大纲（卷上）》
第一种，就是王弼说，那就是将仁解释为慈爱；第二种，则作了哲理上的推阐，说：仁即是“人”的意思。《中庸》说：“仁者，人也。”《孟子》说：“仁也者，人也。”刘熙《释名》说：“人，仁也；仁，生物也。”不仁便是说不是人，不和人同类。
二、刍狗什么意思
许慎在说文解字里说：“刍狗，束刍为狗，以谢过求福。纸扎的狗那无异了。这种狗最终的结果是什么？所以有人给刍狗总结了一句很关键的话：用时显贵，用后废弃。
三国志中周宣对刍狗作了完美的解释：刍狗，是祭神之物。祭祀初毕，祭品可以分人，祭祀结束，刍狗为车所碾压，这之后就要将残碎的刍狗拿去烧火了。
三、综述
对刍狗没有不同理解，但对整个句子的解释意思却大相径庭,我提一个观点，那就是我们都根本没有注意到百姓这个词义的变迁。把百姓当作老百姓来处理。
古时有二个群体，一个是平民贵族，一个是奴隶。平民也是贵族里演化出来的。他们负责打仗，所以战士是一种士，与兵是不同的。士最早就是低级的贵族阶层，战士是一种尊称，一种身份的象征，奴隶是没有资格当的，这种在影视剧中的表现草原民族的时候，那时战士的地位与此还比较相近。奴隶也是没有姓的，而百姓如同战士一样都指的是贵族，而不是所有族群。
这样以百姓为刍狗就是理解成把贵族当成刍狗，和把老百姓当成刍狗是两个完全不同的意思。
以的本意是：母子脐带相连，形神特征相传，所以可以引申为圣人是把贵族和刍狗用上了等号，这句话想表达的意思按我的理解就是
圣人不仁，以百姓为刍狗，圣人是不是会特别照顾贵族，贵族在他的眼中和刍狗没有什么分别。
我想这里体现在的是大仁，一种超越阶级的大仁，这不就是现在我们所提倡的平等，不要忘记那是几千年前，有奴隶整个群体的情况下，老子提出了这个观点，何其先进，何其超前。
更重要的是井田制的解体，奴隶作为大族群的消亡，老子这个观点对于当时来说不异于一种思想解放和前瞻性的预见，所以这句话体现了老子对时政的看法，以及施政的理念，如果深挖下去，内涵太深，太长，你估计懒得看，点到即可。