今天早上,一則 「Nature Biotechnology應韓春雨等作者要求,撤銷其發表的 NgAgo 論文」的消息,幾乎瞬間佔據了各大科技媒體的頭條。
2016 年 5 月份,韓春雨的 NgAgo 論文被 Nature子刊刊登,一鳴驚人。
但隨之而來的美譽與意見不斷攀息在論文周圍,多國多位學者對這一論文結論提出了質疑,表示實驗結果無法重複。
這一切到今天,以韓春雨等作者主動撤稿,落下帷幕。
也許和 Nature Biotechnology 登出的社論題目一樣,「Time for the data to speak(是讓數據說話的時候了)」
國際上的風波告一段落,國內的或許剛開始。
這樣的結果對於等於一年多的關切者來說,可謂五味雜陳。
有人認為:「選擇主動撤稿是因為已經架不住作假的代價」;這一觀點同時伴有的說法是:「在 Nature上作假,然後被揪出來,這樣的可能性很小,不認為這是造假。」
無論這折射的是學術問題還是研究誤差,學術嚴謹都不容被挑戰。從國家日前對撤稿事件的嚴厲處分來看,令人不禁猜測起 NgAgo 論文撤稿事件的後續處理。
如果說在社交媒體時代之前,論文最重要的是發佈前的審稿和同行評議,這些決定了一篇論文能否發佈見刊。
那麼現在,在論文發佈後對其專業性和可靠性的檢驗,不僅僅是學術圈、同行實驗室的事情,而是普羅大眾都會關注的社會話題。
每週 7 天,每天 24 小時,這些消息都會在社交網絡發酵,直到水落石出。韓春雨、小保方晴子的故事都驗證了這一點。
而這一切,頭條君會繼續關注。