三國是一個謀臣如雨，猛將如雲的時代，劉備的五虎上將讓人心馳神往，而三國志中也將《張樂於張徐》列為一傳，並稱為曹操的五大良將，徐晃是一個很有能力也深得曹操器重的將領，但一個“徐晃應聲而出，戰二十餘合，敗歸本陣”有點降低他在三國迷心中的地位。
三國演義中每當讀到關羽大意失荊州時，無不讓我振腕長嘆，同時也有一個疑問，為什麼不讓同樣智勇雙全且小心謹慎的趙雲鎮守荊州？於是我將目光轉向了三國志。結果讓我非常釋然，趙雲是絕對不可能代替關羽的。而徐晃在其中的記載則讓我欣喜不已。但玩三國遊戲時，徐晃各項數值都比張遼低一點，難道張遼真樣樣比徐晃強？
至少三國裡徐晃對曹操獻策大大多於張遼，特別是武力才89，我一看就不痛快，就演義而論：一個跟許楮戰50合不分勝負，（而趙雲才與虎痴戰30合）大戰了關羽80合還站點上風的人，武力才89？雖然關羽受了一點傷，那也不是誰都能對付的吧？
三國志裡的徐晃，自從投降曹操後，履立戰功，以勇猛和治軍嚴厲著稱，在官渡之戰前從軍破顏良，率軍擊殺河北名將之首文丑。
先說說文丑，演義裡以公孫攢為參照的話，他與呂布應相差不遠，就是行事太過莽撞，中計後被徐晃率軍擊殺於亂軍之中。
徐晃確實在軍隊少於先鋒顏良的情況下敗退，當時顏良率領袁紹大軍數萬做先鋒，而徐晃是本部軍馬與顏良遭遇，強弱一看便知曉，這種情況下誰也不能說一定戰勝，這並不能說明徐晃的武力不如顏良。演義為了反襯關羽，就只好犧牲徐晃了，20合完敗於顏良（50合戰平虎痴也許是這裡的伏筆）對比一下許楮與顏良，我想任何人都不會認為顏良強過虎痴，並且那次許楮還沒出戰，怎麼也不能寫許楮敗於顏良吧，而徐晃曾經平過許楮，這自然就輪到關羽了，羅貫中就為讓關羽出採，斬顏良，誅文丑，造就了他幾竟天下無敵的神話。
還有就是三國裡的大將的勇猛在一定程度上代表了羅貫中的意思，他對徐晃的武力定位本就不是超一流的，所以在這個環節上他讓徐晃敗。如果不是20合敗於顏良，我想他完全可以擠身與武力超一流大將的行列。
三國志裡只說他勇猛，並沒有象關，張，呂，馬那樣“雄烈過人，號為飛將”之類的評價，所以他的武力在這些虎將之下也是應該的，但我私下裡認為他的勇猛應該在張遼張合他們之上：他除了殺了一些無名將領以外，還在大會宴銅雀臺時表明他的箭法在曹營首屈一指。
對比張合，同為魏之名將，卻屢次被寫敗在張，趙，馬，黃的手下。不過老羅只犧牲了他一倆回，還有就是漢中之戰不敢敵趙雲，這可是亂寫了，史實中只寫了趙雲救出黃忠，沉著嚇退了曹操的先頭部隊，可沒有徐晃的記錄，更沒有渡水被擊敗的事情了，再說趙雲是不是徐晃的對手還很難說。
其他的事蹟演義與史實並沒有太大的出入，可以說，羅貫中是比較喜歡徐晃的，三國演義裡徐晃的描述超過了張遼，他讓徐晃出採也不是一次倆次，他的出場就很威風，一合斬催勇於馬下。滿寵招降他之前，寫他戰平虎痴，威風凜凜，而去招降他時，見晃帳中秉燭披甲而坐（另一人為關羽，委婉表明他勤奮好學，熟讀兵書；答應相叢曹操，與趙雲類似，有良臣擇主而事之意，當叫他殺楊奉時的一翻話也表達了他的為人重情重義）一句“公之勇略，世所罕有”大約也表達了羅貫中對他的評價。
請注意是“勇略”，三國裡徐晃用智的時候不少。（李傕、郭汜之亂長安也，晃說奉，令與天子還洛陽，奉從其計。天子渡河至安邑，封晃都亭侯。
及到洛陽，韓暹、董承日爭鬥，晃說奉令歸太祖；奉欲從之，後悔。）注意，這可是一個戰略性的建議，證明了他高人一等的戰略眼光。武將之中只有趙雲甘寧有過類似的建議，這證明他有一定的政治能力。
出征河北時，曹操攻鄴郡，破邯鄲，易陽令韓範偽以城降而拒守，曹操調徐晃進攻，他用攻心的策略，箭射招降書進城招降成功。當時曹操欲屠城，徐晃就進言曹操“二袁未破，諸城未下者傾耳而聽，今日滅易陽，明日皆以死守，恐河北無定時也。願公降易陽以示諸城，則莫不望風。”太祖善之。”潼關戰馬超時，徐晃又獻計“今盡屯兵於關上，此去河西，必無準備，若得一軍暗渡，先截其歸路，丞相徑發河北擊之，倆不相應，勢必危貽”。在陽平劉備遣陳式等十餘營絕馬鳴閣道，晃別徵破之，賊自投山谷，多死者。太祖聞，甚喜，假晃節，令曰：“此閣道，漢中之險要咽喉也。劉備欲斷絕外內，以取漢中。將軍一舉，克奪賊計，善之善者也。”太祖遂自至陽平，引出漢中諸軍。復遣晃助曹仁討關羽，屯宛。可以看出，他的謀略在武將之中是出類拔萃的。無論在那一方面（德，智，義，勇）羅貫中都有對徐晃的正面描寫，是三國演義裡為數不多的人物之一。
徐晃最閃光的一戰，無疑是解樊城之危。先說說史實，關羽擊敗於禁後，聲威大震，加上投降的七軍，估計荊州軍力已有數萬之眾，這無論對曹魏還是東吳都很有威脅性了，如果指揮得當，完全可以北征曹魏，固守荊州。
諸葛亮的計劃就可以完成，但是他卻驕傲自得，讓呂蒙襲了荊州。但是他的軍力強大是不爭的事實，曹仁只能固守，希望有援軍解圍，曹操幾欲遷都避其鋒芒。而徐晃當時只有軍隊一萬餘人，雖然曹操調了12營歸他調遣，也不過2-3萬人，並且多為新兵，戰鬥力不高。
曹操都沒有料到他能解危，自己親統大軍在後，並調回了張遼等名將，說明了當時形勢關羽佔有很大的優勢，如果指揮得當還可以收復荊州。
可曹操軍還未至，樊城之危就被徐晃解了。“晃揚聲當攻圍頭屯，而密攻四冢。羽見四冢欲壞，自將步騎五千出戰，晃擊之，退走，遂追陷與俱入圍，破之，或自投沔水死。”這可是一場苦戰，並不象演義裡關羽受傷裡他乘虛而入那麼簡單，看看曹操的評價就知道了：“荊州兵圍嶄鹿角數
重，徐公明深如其中，竟獲全功，孤用兵30餘年，未嘗敢長驅竟如敵圍，公明真乃膽識兼優者也”。
演義裡在對陣關羽時還有一大段對白，既突出了關羽，也有對徐晃的點綴，那幾句話可不是誰誰誰便便就能說出來的，他包含了一個戎馬生涯的大將無限感觸。
俗話說物以類聚，徐晃與關羽是朋友，要知道關羽是演義裡的最典型人物，從中也可以看出羅貫中對徐晃的認同。
三國志裡曹操如此評價：“賊圍塹鹿角十重，將軍致戰全勝，遂陷賊圍，多斬首虜。吾用兵三十餘年，及所聞古之善用兵者，未有長驅徑入敵圍者也。
且樊、襄陽之在圍，過於莒、即墨，將軍之功，逾孫武、穰苴。”晃振旅還摩陂，太祖迎晃七里，置酒大會。太祖舉卮酒勸晃，且勞之曰：“全樊、襄陽，將軍之功也。”時諸軍皆集，太祖案行諸營，士卒鹹離陳觀，而晃軍營整齊，將士駐陳不動。太祖嘆曰：“徐將軍可謂有周亞夫之風矣。”得到曹操如此的評價的人，恐怕沒有幾個。
他無論在對峙劉備還是周瑜以及諸葛瑾都無敗績，是曹營中也是三國裡最為驍勇善戰的將領之一。在這裡對比一下三國前期其他的名將（周瑜魯肅陸遜等都督型的人物除外）我認為只有關羽張遼的綜合能力有可能在他之上：
（1）關羽雖然有很多缺陷，指揮上也出現了一些失誤，但這並不妨礙他第一名將的地位，三國裡也只有他鎮守九郡，他的失敗與他的驕傲有很大關係，最後遭到魏與吳的夾擊，在這種情況下失敗給他的結局打上了悲劇的色彩。
（2）張遼不用多說，三國裡最優秀的將領之一，800軍擊退十萬吳軍，這不是其他人能做到的，是名副其實的智勇兼備的良將，並且與孫權對峙了很長一段時期，都是軍隊處於劣勢下完成的，將才不言而喻。
（3）呂布與馬超很相似，都是十分驍勇善戰，統率一方軍隊，呂布太過老實，被人騙來騙去，馬超跟他一樣有勇無謀，品德上還有問題，最後都被曹操擊敗。
（4）張飛張合：都是智勇雙全，戰功赫赫，但張飛統帥部下無方，張合沒有典型的光輝勝利（對馬謖的勝利有很大的運氣，還敗在張飛手下）。
（5）黃忠魏延于禁徐盛曹家兄弟：黃忠有閃光之戰，可惜的是死得太早了，沒有更多的機會，魏延才未用盡並太狂妄，死的也很冤，于禁本來也十分出色的，但關鍵之戰敗了，徐盛火攻敗曹丕很有將才那時他已經快退休了，曹家兄弟戰功無數，都鎮守一方，但沒有大型的勝利，而夏侯淵還讓黃忠給斬了，甘寧太史慈也是如此。
（6）最後說說趙雲，他是現在最受歡迎的人物，在品德，政治上有較為突出的記載，三國演義裡把他神話為常勝將軍，雖然他也有可能智勇雙全，但他跟隨劉備註定沒有太多機會統兵，或許他投靠曹操會更加出色。不管在歷史上還是演義裡，對徐晃的評價都是不錯的，而他本人也把為曹操效力作為自己的理想：常嘆曰：“古人患不遭明君，今幸遇之，常以功自效，何用私譽為！”後期鎮守陽平關對峙漢中的魏延，是病逝而不是被孟達射死，不知道羅貫中怎麼想的，名將的死有一些他加上一些自己的情節，張遼，徐晃，張合，黃忠等都是如此，也許他認為將軍戰死沙場才是最好的歸屬吧？
